Sistematik Derlemeler ve Meta Analiz
BibTex RIS Kaynak Göster

An Analysis of the Studies in the Field of Scientific Creativity of the Gifted / Özel yeteneklilerin Bilimsel Yaratıcılıkları Konusunda Yapılan Çalışmaların İncelenmesi

Yıl 2023, Cilt: 14 Sayı: 5, 1 - 22, 22.10.2023

Aliye Hilal Cevher Aydın

https://doi.org/10.19160/e-ijer.1304613

Öz

The aim of this study is to systematically examine and evaluate the academic publications between 1998-2022 on the scientific creativity of gifted people and to reveal the demographic structures of the studies in this field. Research data was obtained from 31 studies scanned using the keywords “gifted*” and “scientific creativity*” from Web of Science (WoS), Scopus, ERIC and Science Direct scientific databases. In the study, bibliometric methodology and systematic review method were used together. Included in the study. The data obtained from the published publications were collected by document scanning method. The content analysis method and bibliometric analysis method were applied to the obtained data. The results obtained from the publications; Ghassip's model was supported by all studies. The variables that control creative and new behaviors should be investigated. Gifted individuals can learn They are instinctively inclined to create knowledge, not to reach it.Scientific ability depends on the personality, social and psychological status, competence and performance of the individual.Imagination, scientific initiative, time, general intelligence, emotional intelligence, academic knowledge, thinking styles, school climate, motivation, Positive developments in science ability, academic participation, parent and teacher support, academic self, teachers' scientific creativity levels, artistic creativity, science and project-based teaching variables increase the level of scientific creativity. Intrinsic motivation, wisdom, autonomy and initiative, appropriateness, innovation, thoughtfulness, interestingness and intelligence are the characteristics that individuals with developed scientific creativity should have. Individuals with high creativity prefer to experiment, ask questions, think logically and share ideas to solve difficult problems. Parents perceive scientific creativity as learning, teachers as thinking, and students as experimenting. Techniques such as brainstorming, mind mapping, six hat thinking techniques, morphological analysis develop creative thinking. STEM-based schools and faculties should be supported for marginalized, low-income, and disadvantaged gifted individuals. School entrance exams should be creative measures apart from math and verbal ability measures. The acceleration and skipping procedure should be developed for gifted students. The level of success can be improved by increasing the academic participation of gifted but unsuccessful students with Martin's cognitive-behavioral program. Scientific creativity level of gifted students can be improved by using innovative techniques and instruments such as anomalies, challengers and argumentation.

Anahtar Kelimeler

Gifted Scientific creativity Systematic review Bibliometric analysis Content analysis

Kaynakça

  • Amaible, T. M. (1983). The social psychology of creativity. New York, NY: Springer-Verlag.
  • Barca, M., ve Hiziroğlu, M. (2009). 2000’li Yıllarda Türkiye’de Stratejik Yönetim Alanının Entellektüel Yapısı. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 4(1), 113-148.
  • Bayrakçeken, S. ve Çelik, S. (2008). Bilimin doğası, 8 Haziran 2018 tarihinde, <http://www.ppt2txt.com/r/4dbeddab> adresinden alınmıştır.
  • Boden, M. (1990). The creative mind: Myths and mechanisms. Routledge, London: Weidenfeld ve Nicolson.
  • Bono, E. (1992). Teach your child how to think. Penguin Books, Middlesex, England.
  • Cevher, A. Y., ve Yildirim, S. (2020). Investigation of Academic Studies on Learning Styles: A Systematic Review/Ogrenme Stilleri Konusunda Yapilmis Akademik Calismalarin Incelenmesi: Sistematik Derleme. HAYEF: Journal of Education, 17(1), 20-51.
  • Conklin, W., Frei, S., (2016). Differentiating the curriculum for gifted learners. Çeviren, Nihat Gürel Kahveci. İstanbul: ÖzgürYayınları.
  • Çelik, C., Kaymakçı, G. ve Can, Ş, (2023). Özel yetenekli öğrencilerin kariyer gelişimine yönelik araştırmaların bibliyometrik analizi, E-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 14 (2), 68-82.
  • Dawis, G. A., Rimm, S. B., Siegle, D. (2011). Education of the gifted and talented, Boston, MA: Pearson.
  • Demirel, Ş., Sak, U. (2011). Yetenek Hiyerarşisi: Üstün Yetenek Türlerinin Toplumsal Değerleri Üzerine Bir Araştırma. Türk Üstün Zekâ ve Eğitim Dergisi, 1(6), 61-76.
  • Ercan, F. (2013). Fen alanında üstün yetenekli öğrencilerin tanılanmasına yönelik bir model geliştirme önerisi, Doktora Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bolu.
  • Feldman, D. H., Csikszentmihalyi, M. and Gardner, H. (1994). Changing the world: A framework for the study of creativity, Praeger Publishers/Greenwood Publishing Group Westport, CT, US.
  • Gagne, F. (1985). Giftedness and talent: Reexamining a reexamination of the definitions. Gifted Child Quarterly, 29, 103-112.
  • Ghassib, H. B. (2010) A Response to a Plethora of Responses, Gifted and Talented International, 25:1, 117-124.
  • Gökdere, M. ve Çepni, S. (2004). Üstün yetenekli öğrencilerin fen öğretmenlerinin hizmet içi ihtiyaçlarının değerlendirilmesine yönelik bir çalışma; bilim sanat merkezi örneklemi. Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2), 1-14.
  • Hennessey, B. A., (2004). Developing Creativity in Gifted Children: The Central Importance of Motivation and Classroom Climate, http://www.gifted.uconn.edu/nrcgt/hennesse.html adresinden 04.05.2015 tarihinde indirilmiştir.
  • Hu, W. and Adey, P. (2002). A scientific creativity uygulama for secondary school students. International Journal of Science Education, 24(4), 389-403.
  • Huber, J. C., (2000). A statistical analysis of special cases of creativity, The Journal of Creative Behavior, 34, 203-225.
  • Kang, D., Park, J., & Hong, H. (2015). Changes in the number of ideas depending on time when conducting scientific creativity activities. Journal of Baltic Science Education, 14(4), 448.
  • Karademir, E. (2016). Investigation the scientific creativity of gifted students through project-based activities. International Journal of Research in Education and Science, 2(2), 416-427.
  • Kaynar, H., ve Kiray, S. A. (2021). Scientific imagination of gifted and non-gifted middle school students. JETT, 12(3), 78-91.
  • Kızkapan, O., ve Nacaroğlu, O. (2021). An examination of relationship between gifted students’ scientıfıc creatvity and science-based entrepreneurship tendencies. Malaysıan Onlıne Journal Of Educatıonal Scıences.
  • Kind, P. M. and Kind, V. (2007). Creativity in science education: Perspectives and challenges for developing school science. Studies in Science Education, 43, 1-37.
  • Lemons, G. (2011). Diverse perspectives of creativity testing: controversial issues when used for inclusion into gifted programs. Journal for the Education of the Gifted, 34(5), 742-772.
  • Liberati, A., Altman, D. G., Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, P. C., Ioannidis, J. P., ... & Moher, D. (2009). The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. Journal of clinical epidemiology, 62(10), e1-e34.
  • Mann, E. L., (2005). Mathematical creativity and school mathematics: Indicators of mathematical creativity in middle school students, Graduate Thesis, University of Connecticut, USA.
  • Petticrew, M., & Roberts, H. (2008). Systematic reviews in the social science: A practical guide. Oxford, The UK: Blackwell Publishing.
  • Rawat, T. C. (2010). A Study to Examine Fluency Component of Scientific Creative Talent of Elementary Stage Students of Himachal Pradesh With Respect to Area, Type of School and Gender. International Transactions in Humanities & Social Sciences, 2(2), 152-161.
  • Renzulli, J. S., Reis, S. M. (1991). The reform movement and the quite crisis in gifted education. Gifted Child Quarterly, 35, 26-35.
  • Rey-Martí, A., Ribeiro-Soriano, D., & Palacios-Marqués, D. (2016). A bibliometric analysis of social entrepreneurship. Journal of Business Research, 69(5), 1651–1655.
  • Rhodes, M. (1962). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42.
  • Richards, R. (1999). Topology. In M.A. Runco, & S.R. Pritzker (Eds.), Encyclopedia of creativity. San Diego, CA: Academic Press.
  • Runco, M. A., (2008). Creativity and Education. New Horizons in Education, 56(1), 107–115.
  • Sak, U. (2011). Prevalence of misconceptions, dogmas, and popular views about giftedness and intelligence: a case from Turkey. High Ability Studies, 22(2), 179-197.
  • Sak, U. (2017). Üstün Zekalılar Özellikleri Tanılanmaları Eğitimleri. Ankara: Vize Yayınları.
  • Sak, U., Ayas, M. B. (2013). Creative Scientific Ability Test (C-SAT): A new measure of scientific creativity. Psychological Test and Assessment Modeling, 55(3), 316-329.
  • Shanahan, M. C., & Nieswandt, M. (2009). Creative activities and their influence on identification in science: Three case studies. Journal of Elementary Science Education, 21(3), 63-79.
  • Sternberg, R. and Lubart, T. (1996). Investing in Ceativity. American Psychologist, 51, 677–688.
  • Sternberg, R. J., Davidson, J. E., (2005). Conseption of Giftedness. UK, Edinburgh: Cambridge.
  • Torrance, E. P., (1988). The nature of creativity as manfest in its uygulamanıng, In R. J. Sternberg (Ed.), The Nature Of Creativity, (43-73). New York: Cambridge University Press.
  • Toprakçı, E. (2001). Yaratıcı okul. Konferans: Sivas-Zara Ilçe Milli Eğitim Müdürlüğü. 16-12-2001. Erisim: http://www.erdalToprakçı.com.tr/wp-content/uploads/2018/04/yaratici-okul.pdf
  • Tortop, H. S. (2018). Bilimsel Yaratıcılık Kuramları, Eğitimi, Değerlendirmesi, Teknikler ve Etkinlikler. Ezgi Matbaacılık: İstanbul.
  • Wang, J. and Yu, J. (2011). Scientific creativity research based on generalizability theory and BP_Adaboost RT, Procedia Engineering, 15, 4178 – 4182.
  • Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, (11. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Yılmaz, S.B. ve Fırat Durdukoca, Ş. (2023). Investigation of secondary school teachers' opinions on out-of-school learning practices for gifted students, E-International Journal of Educational Research, 14 (4), 365-385.
  • Ziegler, A., and Heller, K. (2000). Conceptions of scientific giftedness from a meta-theoretical perspective. In K. Heller, F. Mönks, R. Sternberg, & R. Subotnik (Eds.), International Handbook of Giftedness and Talent (pp. 67–79). Oxford, England: Elsevier

Özel yeteneklilerin Bilimsel Yaratıcılıkları Konusunda Yapılan Çalışmaların İncelenmesi / An Analysis of the Studies in the Field of Scientific Creativity of the Gifted

Yıl 2023, Cilt: 14 Sayı: 5, 1 - 22, 22.10.2023

Aliye Hilal Cevher Aydın

https://doi.org/10.19160/e-ijer.1304613

Öz

Bu çalışmanın amacı özel yeteneklilerin bilimsel yaratıcılıkları konusunda 1998-2022 yılları arasındaki akademik yayınların sistematik olarak incelenip değerlendirilmesi ve bu alandaki çalışmaların demografik yapılarının ortaya çıkarılması amaçlanmıştır. Araştırma verisi Web of Science (WoS), Scopus, ERIC ve Science Direct bilimsel veri tabanlarından “gifted*” ve "scientific creativity*” anahtar kelimeleri kullanılarak taranmış 31 adet çalışmadan elde edilmiştir. Çalışmada bibliyometrik metodoloji ve sistematik derleme yöntemi birlikte kullanılmıştır. Çalışmaya dahil edilen yayınlardan elde edilen veriler doküman tarama yöntemi ile toplanmıştır. Elde edilen verilere içerik analiz yöntemi ve bibliyometrik analiz yöntemi uygulanmıştır. Yayınlardan elde edilen sonuçlar; Ghassip’in modeli tüm araştırmalar tarafından desteklenmiştir. Yaratıcı ve yeni davranışları kontrol eden değişkenler araştırılmalıdır. Özel yetenekli bireyler bilgiyi ulaşmaya değil, bilgiyi oluşturmaya içgüdüsel olarak yatkındırlar. Bilimsel yetenek, bireyin kişiliğine, sosyal ve psikolojik durumuna, yeterliliğine ve performansına bağlıdır. Hayal gücü, bilimsel girişkenlik, zaman, genel zekâ, duygusal zekâ, akademik bilgi, düşünme stilleri, okul iklimi, motivasyon, fen yeteneği, akademik katılım, veli ve öğretmen desteği, akademik benlik, öğretmenlerin bilimsel yaratıcılık düzeyleri, sanatsal yaratıcılık, fetem ve proje tabanlı öğretim değişkenlerindeki pozitif yönlü gelişmeler bilimsel yaratıcılık düzeyini arttırır. İçsel motivasyon, bilgelik, özerklik ve inisiyatif uygunluk, yenilik, düşünceli olma, ilginçlik ve zekâ, bilimsel yaratıcılığı gelişkin bireylerde olması gereken özelliklerdir. Yaratıcılığı gelişkin bireyler deneyler yapmayı, sorular sormayı, zor sorunları çözmek için mantıklı düşünmeyi ve fikirleri paylaşmayı tercih ederler. Bilimsel yaratıcılığı ebeveynler öğrenme, öğretmenler düşünme ve öğrenciler deney yapma olarak algılar. Beyin fırtınası, zihin haritası çıkarma, altı şapkalı düşünme tekniği, morfolojik analiz gibi teknikler yaratıcı düşünmeyi geliştirir. Marjinal geçmişe sahip, düşük gelirli, dezavantajlı özel yetenekli bireyler için STEM temelli okul ve fakülteler desteklenmelidir. Okul giriş sınavları matematik ve sözel yetenek ölçümlerinin dışında yaratıcı ölçümler olmalıdır. Yetenekli öğrenciler için hızlandırma ve sınıf atlatma prosedürü geliştirilmelidir. Özel yetenekli ancak başarısız öğrencilerin, Martin'in bilişsel-davranışçı programı ile akademik katılımı arttırılarak başarı düzeyi geliştirilebilir. Anomalik durumlar, meydan okuyucular, argümantasyon gibi yenilikçi teknik ve enstrumanlar kullanılarak özel yeteneklilerin bilimsel yaratıcılık düzeyi geliştirilebilir.

Anahtar Kelimeler

Özel yetenekli Bilimsel yaratıcılık Sistematik derleme Bibliyometrik analiz İçerik analizi

Kaynakça

  • Amaible, T. M. (1983). The social psychology of creativity. New York, NY: Springer-Verlag.
  • Barca, M., ve Hiziroğlu, M. (2009). 2000’li Yıllarda Türkiye’de Stratejik Yönetim Alanının Entellektüel Yapısı. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 4(1), 113-148.
  • Bayrakçeken, S. ve Çelik, S. (2008). Bilimin doğası, 8 Haziran 2018 tarihinde, <http://www.ppt2txt.com/r/4dbeddab> adresinden alınmıştır.
  • Boden, M. (1990). The creative mind: Myths and mechanisms. Routledge, London: Weidenfeld ve Nicolson.
  • Bono, E. (1992). Teach your child how to think. Penguin Books, Middlesex, England.
  • Cevher, A. Y., ve Yildirim, S. (2020). Investigation of Academic Studies on Learning Styles: A Systematic Review/Ogrenme Stilleri Konusunda Yapilmis Akademik Calismalarin Incelenmesi: Sistematik Derleme. HAYEF: Journal of Education, 17(1), 20-51.
  • Conklin, W., Frei, S., (2016). Differentiating the curriculum for gifted learners. Çeviren, Nihat Gürel Kahveci. İstanbul: ÖzgürYayınları.
  • Çelik, C., Kaymakçı, G. ve Can, Ş, (2023). Özel yetenekli öğrencilerin kariyer gelişimine yönelik araştırmaların bibliyometrik analizi, E-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 14 (2), 68-82.
  • Dawis, G. A., Rimm, S. B., Siegle, D. (2011). Education of the gifted and talented, Boston, MA: Pearson.
  • Demirel, Ş., Sak, U. (2011). Yetenek Hiyerarşisi: Üstün Yetenek Türlerinin Toplumsal Değerleri Üzerine Bir Araştırma. Türk Üstün Zekâ ve Eğitim Dergisi, 1(6), 61-76.
  • Ercan, F. (2013). Fen alanında üstün yetenekli öğrencilerin tanılanmasına yönelik bir model geliştirme önerisi, Doktora Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bolu.
  • Feldman, D. H., Csikszentmihalyi, M. and Gardner, H. (1994). Changing the world: A framework for the study of creativity, Praeger Publishers/Greenwood Publishing Group Westport, CT, US.
  • Gagne, F. (1985). Giftedness and talent: Reexamining a reexamination of the definitions. Gifted Child Quarterly, 29, 103-112.
  • Ghassib, H. B. (2010) A Response to a Plethora of Responses, Gifted and Talented International, 25:1, 117-124.
  • Gökdere, M. ve Çepni, S. (2004). Üstün yetenekli öğrencilerin fen öğretmenlerinin hizmet içi ihtiyaçlarının değerlendirilmesine yönelik bir çalışma; bilim sanat merkezi örneklemi. Gazi Üniversitesi, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2), 1-14.
  • Hennessey, B. A., (2004). Developing Creativity in Gifted Children: The Central Importance of Motivation and Classroom Climate, http://www.gifted.uconn.edu/nrcgt/hennesse.html adresinden 04.05.2015 tarihinde indirilmiştir.
  • Hu, W. and Adey, P. (2002). A scientific creativity uygulama for secondary school students. International Journal of Science Education, 24(4), 389-403.
  • Huber, J. C., (2000). A statistical analysis of special cases of creativity, The Journal of Creative Behavior, 34, 203-225.
  • Kang, D., Park, J., & Hong, H. (2015). Changes in the number of ideas depending on time when conducting scientific creativity activities. Journal of Baltic Science Education, 14(4), 448.
  • Karademir, E. (2016). Investigation the scientific creativity of gifted students through project-based activities. International Journal of Research in Education and Science, 2(2), 416-427.
  • Kaynar, H., ve Kiray, S. A. (2021). Scientific imagination of gifted and non-gifted middle school students. JETT, 12(3), 78-91.
  • Kızkapan, O., ve Nacaroğlu, O. (2021). An examination of relationship between gifted students’ scientıfıc creatvity and science-based entrepreneurship tendencies. Malaysıan Onlıne Journal Of Educatıonal Scıences.
  • Kind, P. M. and Kind, V. (2007). Creativity in science education: Perspectives and challenges for developing school science. Studies in Science Education, 43, 1-37.
  • Lemons, G. (2011). Diverse perspectives of creativity testing: controversial issues when used for inclusion into gifted programs. Journal for the Education of the Gifted, 34(5), 742-772.
  • Liberati, A., Altman, D. G., Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, P. C., Ioannidis, J. P., ... & Moher, D. (2009). The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. Journal of clinical epidemiology, 62(10), e1-e34.
  • Mann, E. L., (2005). Mathematical creativity and school mathematics: Indicators of mathematical creativity in middle school students, Graduate Thesis, University of Connecticut, USA.
  • Petticrew, M., & Roberts, H. (2008). Systematic reviews in the social science: A practical guide. Oxford, The UK: Blackwell Publishing.
  • Rawat, T. C. (2010). A Study to Examine Fluency Component of Scientific Creative Talent of Elementary Stage Students of Himachal Pradesh With Respect to Area, Type of School and Gender. International Transactions in Humanities & Social Sciences, 2(2), 152-161.
  • Renzulli, J. S., Reis, S. M. (1991). The reform movement and the quite crisis in gifted education. Gifted Child Quarterly, 35, 26-35.
  • Rey-Martí, A., Ribeiro-Soriano, D., & Palacios-Marqués, D. (2016). A bibliometric analysis of social entrepreneurship. Journal of Business Research, 69(5), 1651–1655.
  • Rhodes, M. (1962). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42.
  • Richards, R. (1999). Topology. In M.A. Runco, & S.R. Pritzker (Eds.), Encyclopedia of creativity. San Diego, CA: Academic Press.
  • Runco, M. A., (2008). Creativity and Education. New Horizons in Education, 56(1), 107–115.
  • Sak, U. (2011). Prevalence of misconceptions, dogmas, and popular views about giftedness and intelligence: a case from Turkey. High Ability Studies, 22(2), 179-197.
  • Sak, U. (2017). Üstün Zekalılar Özellikleri Tanılanmaları Eğitimleri. Ankara: Vize Yayınları.
  • Sak, U., Ayas, M. B. (2013). Creative Scientific Ability Test (C-SAT): A new measure of scientific creativity. Psychological Test and Assessment Modeling, 55(3), 316-329.
  • Shanahan, M. C., & Nieswandt, M. (2009). Creative activities and their influence on identification in science: Three case studies. Journal of Elementary Science Education, 21(3), 63-79.
  • Sternberg, R. and Lubart, T. (1996). Investing in Ceativity. American Psychologist, 51, 677–688.
  • Sternberg, R. J., Davidson, J. E., (2005). Conseption of Giftedness. UK, Edinburgh: Cambridge.
  • Torrance, E. P., (1988). The nature of creativity as manfest in its uygulamanıng, In R. J. Sternberg (Ed.), The Nature Of Creativity, (43-73). New York: Cambridge University Press.
  • Toprakçı, E. (2001). Yaratıcı okul. Konferans: Sivas-Zara Ilçe Milli Eğitim Müdürlüğü. 16-12-2001. Erisim: http://www.erdalToprakçı.com.tr/wp-content/uploads/2018/04/yaratici-okul.pdf
  • Tortop, H. S. (2018). Bilimsel Yaratıcılık Kuramları, Eğitimi, Değerlendirmesi, Teknikler ve Etkinlikler. Ezgi Matbaacılık: İstanbul.
  • Wang, J. and Yu, J. (2011). Scientific creativity research based on generalizability theory and BP_Adaboost RT, Procedia Engineering, 15, 4178 – 4182.
  • Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, (11. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Yılmaz, S.B. ve Fırat Durdukoca, Ş. (2023). Investigation of secondary school teachers' opinions on out-of-school learning practices for gifted students, E-International Journal of Educational Research, 14 (4), 365-385.
  • Ziegler, A., and Heller, K. (2000). Conceptions of scientific giftedness from a meta-theoretical perspective. In K. Heller, F. Mönks, R. Sternberg, & R. Subotnik (Eds.), International Handbook of Giftedness and Talent (pp. 67–79). Oxford, England: Elsevier
Toplam 46 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Eğitim Üzerine Çalışmalar
Bölüm Sayı Makaleleri
Yazarlar

Aliye Hilal Cevher Aydın 0000-0003-1764-9722

Yayımlanma Tarihi 22 Ekim 2023
Yayımlandığı Sayı Yıl 2023Cilt: 14 Sayı: 5

Kaynak Göster

APA Cevher Aydın, A. H. (2023). Özel yeteneklilerin Bilimsel Yaratıcılıkları Konusunda Yapılan Çalışmaların İncelenmesi / An Analysis of the Studies in the Field of Scientific Creativity of the Gifted. E-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 14(5), 1-22. https://doi.org/10.19160/e-ijer.1304613
 Kapak Resmi İndir

Creative Commons Lisansı
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)


[email protected]        http://www.e-ijer.com       Adres: Ege Üniversitesi Eğitim Fakültesi  Bornova/İzmir