Research Article
BibTex RIS Cite

FeTeMM ETKİNLİKLERİNİN ORTAOKUL ÖĞRENCİLERİNİN BİLİMİN DOĞASI HAKKINDAKİ GÖRÜŞLERİNE ETKİSİ

Year 2020, Volume: 3 Issue: 2, 32 - 43, 23.09.2020

Ferhat Ozan Şafak Uluçınar Sağır

Abstract

Günümüzde sürekli bir gelişim içinde olan bilim ve teknoloji, ülkelerin ekonomilerinde en çok katma değeri sağlamaktadır. Dünyada bilimin üretime odaklanması açısından disiplinler arası bilim uygulamaları güncellenen eğitim programlarında yerini almaktadır. FeTeMM uygulamaları temelde dört ana disiplin (fen, teknoloji, matematik, mühendislik) üzerinde geliştirilmiş uygulamalardır. Bu temel disiplinlerden birisi “fen” olduğundan FeTeMM eğitimi ile bilimin doğası yakından ilgilidir. Çalışmada FeTeMM etkinliklerine dayalı olarak yapılan öğretimin öğrencilerin bilimin doğası hakkındaki görüşlerine etkisi incelenmiştir. Araştırmada yöntem olarak ön test-son test kontrol gruplu yarı deneysel desen kullanılmıştır. Çalışma grubunu Amasya’nın Taşova ilçesinde bir ortaokuldaki beşinci sınıfta öğrenim gören 20 öğrenci oluşturmaktadır. Deney grubunda “Kuvvetin Ölçülmesi ve Sürtünme” ünitesinde geliştirilen FeTeMM etkinliklerine dayalı olarak öğretim yapılmıştır. Kontrol grubunda ise ders kitabı esas alınarak öğretim yapılmıştır. Çalışmada veri toplama aracı olarak “Bilimin Doğası Anketi (VNOS-E)” kullanılmıştır. Verilerin analizinde örneklem sayılarının az olmasından dolayı parametrik olmayan testler uygulanmıştır. Yapılan analizler sonucunda FeTeMM etkinliklerine dayalı olarak yapılan öğretimin öğrencilerin bilimin doğası anlayışlarının gelişmesinde daha etkili olduğu tespit edilmiştir. 

Keywords

FeTeMM Eğitimi Bilimin Doğası Öğrenci Görüşleri Fen Bilgisi Eğitimi

References

  • Abd-El-Khalick, F., and Lederman, N. G. (2000). Improving science teachers, conceptions of thenature of science: A criticalreview of the literature. International Journal of Science Educatison, 22, 665–701.
  • Adelman, C. (2006). The tool boxre visited: Paths to degree completion from high school through college. Washington, DC: U.S. Department of Education. Retrieved from www. ed.gov/rschstat/research/pubs/toolboxrevisit/index.html
  • Baran, E., Canbazoğlu-Bilici, S., ve Mesutoğlu, C. (2015).Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik (FeTeMM) spotu geliştirme etkinliği. Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi, 5(2), 60-69.
  • Breckler, S.J.(2007).“S” is for science. Science Directions,.38(8): p. 32.
  • Bybee, R. W. (2000). Achieving technological literacy: A national imperative. The Technology Teacher, 60 (1), 23-28.
  • Cleaves, A. (2005). The formation of science choices in secondary school. International Journal of Science Education, 27(4), 471-486.
  • Dejarnette, N.K. (2012). America's children: Providing early exposure to STEM (Science, Technology, Engineering & Math) initiatives. Journal of Education, 133(1), 77-84
  • Doppelt, Y., Mehalik, M. M., Schunn, C. D., Silk, E., and Krysinski, D. (2008). Engagement and achievements: a casestudy of design-based learning in a science context. Journal of Technology Education, 19(2), 22-39.
  • Driver, R., Leach, J., Millar, R., and Scott, P. (1996). Young people’s images of science. Bristol, PA: Open University Press.
  • Eroğlu, S. (2018). Atom ve periyodik sistem ünitesindeki STEM uygulamalarının akademik başarı, bilimsel yaratıcılık ve bilimin doğasına yönelik düşünceler üzerine etkisi (Yayımlanmamış doktora tezi).Erciyes Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Kayseri.
  • Fan, X. (2001). Statistical significance and effect size in education research: Twosides of a coin. Journal of Educational Research, 94, 275-283.
  • Fortus, D., Dershimer, R. C., Krajcik, J. S., Marx, R. W., and Mamlok-Naaman, R. (2004). Design based science and student learning. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 1081-1110.
  • Gonzalez, H.B. and Kuenzi,J.J.(2012). Science, technology, engineering, and mathematics (STEM) education: A primer. CongressionalResearch Service, Library of Congress.
  • Han, S., Yalvac, B., Capraro, M. M., and Capraro, R. M. (2015). In-service teachers' ımplementation and understanding of STEM Project based learning. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11(1), 63-76.
  • Hand, B., Prain, V., Lawrence, C. and Yore, L. D. (1999). A writing in scienc eframe work designed to ımprove science literacy. International Journal of ScienceEducation, 10, 1021–1036.
  • İnce, K., Mısır, M. E., Küpeli, M. A., ve Fırat, A. 5. sınıf fen bilimleri dersi yer kabuğunun gizemi ünitesinin öğretiminde STEM temelli yaklaşımın öğrencilerin problem çözme becerisi ve akademik başarısına etkisinin incelenmesi. Journal Of STEAM Education, 1(1) 64-78.
  • International Technology Education Association (ITEA) (2009). Standards for technological literacy: Content forthestudy of technology. Reston, VA
  • Karasar, N. (2005).Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayıncılık. 136– 147–148–151.
  • Koç, A. ve Böyük, U. (2013). Fen ve teknoloji eğitiminde teknoloji tabanlı öğrenme: robotik uygulamaları, Türk Fen Eğitimi Dergisi, 10 (1), 139-155.
  • Köseoğlu, F., Tümay, H., ve Budak, E. (2008). Bilimin doğası hakkında paradigma değişimleri ve öğretimi ile ilgili yeni anlayışlar. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2).
  • Lacey, T. A., and Wright, B. (2009). Employment outlook: 2008-18- occupational employment projections to 2018. Monthly Lab. Rev. , 132 , 82.
  • Lederman, N.G. andLederman J.S. (2004). Revising ın struction to teach nature of science. The Science Teacher, 71(9), 36.
  • McComas, W. F.,andOlson, J., K. (2000) Internatıonal science education standards documments (41-52) InW.F.Mccomas (Ed.) The nature of science in science education rationales and strat egies. Kluwer Academic Publishers
  • McComas, W.F., Clough, M.P., and Almazroa, H. (1998). The roleand character of the nature of science in science education (3-39). In McComas (Ed.) The Nature of Science in Science Education: Rationalesand Strategies. The Netherlands: KluwerAcademicPublishers.
  • Michaels, S., Shouse, A.W. and Schweingruber, H.A. (2008). Ready, set, science! Putting research to work in k-8 science classrooms. Board on science education, center for education, division of behavioral and social sciences and education. Washington, DC: The National Academies Press.
  • Milli Eğitim Bakanlığı [MEB] (2004). İlköğretim 4.-5. sınıf fen ve teknoloji dersi öğretim programı. Ankara: MEB.
  • Moore, T. J., Guzey, S.S. and Brown, A., (2014).Green house desing to incrase habitable land: An engineering unit. Science Scope, 37(7), 51-57.
  • Morrison, J. (2006). Attributes of STEM education: Thestudent, theschool, theclassroom [Monograph]. Baltimore, MD: Teaching Institutefor Excellence in STEM. Retrieved fromhttp://www.tiesteach.org at 27.6.2016
  • Özsoy, S ve Özsoy, G. (2013). Eğitim araştırmalarında etki büyüklüğü raporlanması, İlköğretim Online, 12(2), 334‐346.
  • Savran Gencer, A. (2015). Fen eğitiminde bilim ve mühendislik uygulaması: fırıldak etkinliği, Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi (ATED), 5(1), 1-19.
  • Smith, J. and Karr-Kidwell, P. (2000). Theinter disciplinary curriculum: a literaryre view and a manual for administrators and teachers. Texas Women Univesirty Master Thesis, Retrieved from: http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED443172.pdf at 4.5.2017
  • Şahin, A., Ayar, M.C., ve Adıgüzel, T. (2014). Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik içerikli okul sonrası etkinlikler ve öğrenciler üzerindeki etkileri. Educational Sciences: Theory ve Practice, 14(1), 297-322.
  • Şık, N. Ü. (2019). Bilimin doğası unsurlarının fen, teknoloji, mühendislik ve matematik (FeTeMM) yaklaşımı ile öğretimi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
  • Tezel, Ö., ve Yaman, H. (2017). FeTeMM eğitimine yönelik Türkiye’de yapılan çalışmalardan bir derleme. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 6(1), 135-145.
  • Tyson, W., Lee, R., Borman, K. M., andHanson, M. A. (2007). Science, technology, engineering, and mathematics (STEM) pathways: High school science and math course work and post secondary degree attainment, Journal of Educationfor Students Placed at Risk, 12(3), 243-270.
  • Uluçınar-Sağır, Ş., ve Kılıç, Z. (2013). İlköğretim öğrencilerinin bilimin doğasını anlama düzeylerine bilimsel tartışma odaklı öğretimin etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44(44), 308-318.
  • Yamak, H., Bulut, N. ve Dündar, S. (2014). 5. sınıf öğrencilerinin bilimsel süreç becerileri ile fene karşı tutumlarına FeTeMM etkinliklerinin etkisi, Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(2), 249-265
  • Yıldırım, B., veAltun, Y. (2015). STEM eğitim ve mühendislik uygulamalarının fen bilgisi laboratuvar dersindeki etkilerinin incelenmesi. El-Cezeri Journal of Science and Engineering, 2(2), 28-40.
  • Yıldırım, B., Şahin, E., ve Tabaru, G. (2017). STEMuygulamalarının öğretmen adaylarının bilimin doğası inançları, bilimsel araştırma ve yapılandırmacı yaklaşıma yönelik tutumları üzerindeki etkisi. International Journalof Eurasia Social Sciences, Vol: 8, Issue: 28, pp. (LXVI-LXXIX).

THE EFFECT OF STEM ACTIVITIES TO THE SECONDARY SCHOOL STUDENTS OPİNİONS ON THE NATURE OF SCIENCE

Year 2020, Volume: 3 Issue: 2, 32 - 43, 23.09.2020

Ferhat Ozan Şafak Uluçınar Sağır

Abstract

Science and technology, which is in continuous development to day, provides the most added value in the economies of countries. Interms of science's focus on production, interdisciplinary science practices take their place in updated training programs in the world. STEM applications are basically developed on four main disciplines (science, technology, mathematics, engineering). Because one of the sebasic disciplinesis "science", STEM education and the nature of science are closely related. In the study, the effect of teaching based on STEM activities on students' views on thenature of science was examined. In the research, quasy-experimental design with a pre test-post test control group was used. The study group consists of 20 students studying in a fifth grade in a secondary school in the district of Tasova in Amasya. In the experimental group, teaching was done based on STEM activitiesdeveloped in “Measurement of Force andFriction” unit.Inthecontrolgroup, teaching was made based on the textbook in the same unit. "Nature of Science Survey (VNOS-E)" was used as a data collecting tool in the research. Due to the lack of sample numbers in the analysis of the data, non-parametric tests were applied. As a result of the analysis, it was determined that the teaching based on STEM activities was more effective in the development of students’ understandings of the nature of science.

Keywords

STEM Education Nature of Science Student Opinions Science Education

References

  • Abd-El-Khalick, F., and Lederman, N. G. (2000). Improving science teachers, conceptions of thenature of science: A criticalreview of the literature. International Journal of Science Educatison, 22, 665–701.
  • Adelman, C. (2006). The tool boxre visited: Paths to degree completion from high school through college. Washington, DC: U.S. Department of Education. Retrieved from www. ed.gov/rschstat/research/pubs/toolboxrevisit/index.html
  • Baran, E., Canbazoğlu-Bilici, S., ve Mesutoğlu, C. (2015).Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik (FeTeMM) spotu geliştirme etkinliği. Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi, 5(2), 60-69.
  • Breckler, S.J.(2007).“S” is for science. Science Directions,.38(8): p. 32.
  • Bybee, R. W. (2000). Achieving technological literacy: A national imperative. The Technology Teacher, 60 (1), 23-28.
  • Cleaves, A. (2005). The formation of science choices in secondary school. International Journal of Science Education, 27(4), 471-486.
  • Dejarnette, N.K. (2012). America's children: Providing early exposure to STEM (Science, Technology, Engineering & Math) initiatives. Journal of Education, 133(1), 77-84
  • Doppelt, Y., Mehalik, M. M., Schunn, C. D., Silk, E., and Krysinski, D. (2008). Engagement and achievements: a casestudy of design-based learning in a science context. Journal of Technology Education, 19(2), 22-39.
  • Driver, R., Leach, J., Millar, R., and Scott, P. (1996). Young people’s images of science. Bristol, PA: Open University Press.
  • Eroğlu, S. (2018). Atom ve periyodik sistem ünitesindeki STEM uygulamalarının akademik başarı, bilimsel yaratıcılık ve bilimin doğasına yönelik düşünceler üzerine etkisi (Yayımlanmamış doktora tezi).Erciyes Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Kayseri.
  • Fan, X. (2001). Statistical significance and effect size in education research: Twosides of a coin. Journal of Educational Research, 94, 275-283.
  • Fortus, D., Dershimer, R. C., Krajcik, J. S., Marx, R. W., and Mamlok-Naaman, R. (2004). Design based science and student learning. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 1081-1110.
  • Gonzalez, H.B. and Kuenzi,J.J.(2012). Science, technology, engineering, and mathematics (STEM) education: A primer. CongressionalResearch Service, Library of Congress.
  • Han, S., Yalvac, B., Capraro, M. M., and Capraro, R. M. (2015). In-service teachers' ımplementation and understanding of STEM Project based learning. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 11(1), 63-76.
  • Hand, B., Prain, V., Lawrence, C. and Yore, L. D. (1999). A writing in scienc eframe work designed to ımprove science literacy. International Journal of ScienceEducation, 10, 1021–1036.
  • İnce, K., Mısır, M. E., Küpeli, M. A., ve Fırat, A. 5. sınıf fen bilimleri dersi yer kabuğunun gizemi ünitesinin öğretiminde STEM temelli yaklaşımın öğrencilerin problem çözme becerisi ve akademik başarısına etkisinin incelenmesi. Journal Of STEAM Education, 1(1) 64-78.
  • International Technology Education Association (ITEA) (2009). Standards for technological literacy: Content forthestudy of technology. Reston, VA
  • Karasar, N. (2005).Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayıncılık. 136– 147–148–151.
  • Koç, A. ve Böyük, U. (2013). Fen ve teknoloji eğitiminde teknoloji tabanlı öğrenme: robotik uygulamaları, Türk Fen Eğitimi Dergisi, 10 (1), 139-155.
  • Köseoğlu, F., Tümay, H., ve Budak, E. (2008). Bilimin doğası hakkında paradigma değişimleri ve öğretimi ile ilgili yeni anlayışlar. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2).
  • Lacey, T. A., and Wright, B. (2009). Employment outlook: 2008-18- occupational employment projections to 2018. Monthly Lab. Rev. , 132 , 82.
  • Lederman, N.G. andLederman J.S. (2004). Revising ın struction to teach nature of science. The Science Teacher, 71(9), 36.
  • McComas, W. F.,andOlson, J., K. (2000) Internatıonal science education standards documments (41-52) InW.F.Mccomas (Ed.) The nature of science in science education rationales and strat egies. Kluwer Academic Publishers
  • McComas, W.F., Clough, M.P., and Almazroa, H. (1998). The roleand character of the nature of science in science education (3-39). In McComas (Ed.) The Nature of Science in Science Education: Rationalesand Strategies. The Netherlands: KluwerAcademicPublishers.
  • Michaels, S., Shouse, A.W. and Schweingruber, H.A. (2008). Ready, set, science! Putting research to work in k-8 science classrooms. Board on science education, center for education, division of behavioral and social sciences and education. Washington, DC: The National Academies Press.
  • Milli Eğitim Bakanlığı [MEB] (2004). İlköğretim 4.-5. sınıf fen ve teknoloji dersi öğretim programı. Ankara: MEB.
  • Moore, T. J., Guzey, S.S. and Brown, A., (2014).Green house desing to incrase habitable land: An engineering unit. Science Scope, 37(7), 51-57.
  • Morrison, J. (2006). Attributes of STEM education: Thestudent, theschool, theclassroom [Monograph]. Baltimore, MD: Teaching Institutefor Excellence in STEM. Retrieved fromhttp://www.tiesteach.org at 27.6.2016
  • Özsoy, S ve Özsoy, G. (2013). Eğitim araştırmalarında etki büyüklüğü raporlanması, İlköğretim Online, 12(2), 334‐346.
  • Savran Gencer, A. (2015). Fen eğitiminde bilim ve mühendislik uygulaması: fırıldak etkinliği, Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi (ATED), 5(1), 1-19.
  • Smith, J. and Karr-Kidwell, P. (2000). Theinter disciplinary curriculum: a literaryre view and a manual for administrators and teachers. Texas Women Univesirty Master Thesis, Retrieved from: http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED443172.pdf at 4.5.2017
  • Şahin, A., Ayar, M.C., ve Adıgüzel, T. (2014). Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik içerikli okul sonrası etkinlikler ve öğrenciler üzerindeki etkileri. Educational Sciences: Theory ve Practice, 14(1), 297-322.
  • Şık, N. Ü. (2019). Bilimin doğası unsurlarının fen, teknoloji, mühendislik ve matematik (FeTeMM) yaklaşımı ile öğretimi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Balıkesir Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Balıkesir.
  • Tezel, Ö., ve Yaman, H. (2017). FeTeMM eğitimine yönelik Türkiye’de yapılan çalışmalardan bir derleme. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 6(1), 135-145.
  • Tyson, W., Lee, R., Borman, K. M., andHanson, M. A. (2007). Science, technology, engineering, and mathematics (STEM) pathways: High school science and math course work and post secondary degree attainment, Journal of Educationfor Students Placed at Risk, 12(3), 243-270.
  • Uluçınar-Sağır, Ş., ve Kılıç, Z. (2013). İlköğretim öğrencilerinin bilimin doğasını anlama düzeylerine bilimsel tartışma odaklı öğretimin etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44(44), 308-318.
  • Yamak, H., Bulut, N. ve Dündar, S. (2014). 5. sınıf öğrencilerinin bilimsel süreç becerileri ile fene karşı tutumlarına FeTeMM etkinliklerinin etkisi, Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(2), 249-265
  • Yıldırım, B., veAltun, Y. (2015). STEM eğitim ve mühendislik uygulamalarının fen bilgisi laboratuvar dersindeki etkilerinin incelenmesi. El-Cezeri Journal of Science and Engineering, 2(2), 28-40.
  • Yıldırım, B., Şahin, E., ve Tabaru, G. (2017). STEMuygulamalarının öğretmen adaylarının bilimin doğası inançları, bilimsel araştırma ve yapılandırmacı yaklaşıma yönelik tutumları üzerindeki etkisi. International Journalof Eurasia Social Sciences, Vol: 8, Issue: 28, pp. (LXVI-LXXIX).
There are 39 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Studies on Education
Journal Section Articles
Authors

Ferhat Ozan 0000-0001-7648-1371

Şafak Uluçınar Sağır 0000-0003-3383-5330

Publication Date September 23, 2020
Submission Date July 5, 2020
Acceptance Date October 2, 2020
Published in Issue Year 2020 Volume: 3 Issue: 2

Cite

APA Ozan, F., & Uluçınar Sağır, Ş. (2020). FeTeMM ETKİNLİKLERİNİN ORTAOKUL ÖĞRENCİLERİNİN BİLİMİN DOĞASI HAKKINDAKİ GÖRÜŞLERİNE ETKİSİ. Journal of STEAM Education, 3(2), 32-43.
 Download Cover Image

The content in this journal is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License 30516