Research Article

Farklı Soru Sunum Biçimlerinin Öğrencilerin Fizik Başarılarını Ölçmede Oluşturduğu Farklılıklar

Volume: 3 Number: 3 February 11, 2012
EN TR

Farklı Soru Sunum Biçimlerinin Öğrencilerin Fizik Başarılarını Ölçmede Oluşturduğu Farklılıklar

Öz

Bu çalışmanın amacı, öğrencilerin fizik başarılarını değerlendirmede farklı sunum biçimleri (sözel, şekilli, matematiksel ve grafikli) kullanılarak hazırlanan soruların etkisinin olup olmadığını araştırmaktır. Bu amaçla, bir normal lise ve bir Anadolu lisesinde fizik dersi alan 11'inci sınıf fen şubelerinde öğrenim gören 166 öğrenciden oluşan örneklem grubuna farklı sunum biçimlerinde sorular içeren iki kısa test uygulanmıştır. Bu çalışma öğrenci başarısı açısından çoklu sunum biçimleri arasındaki ilişkiyi bir gruba aynı anda uygulanan iki testten elde edilen geçerli ve güvenilir verilere dayanarak araştıran tarama türü betimsel bir çalışmadır. Öğrencilerin her iki kısa testteki sorulara vermiş oldukları cevaplar soru bazında ilişkili ölçümler t-testi ile analiz edilmiştir. Elde edilen bulgular doğrultusunda öğrencilerin aynı fizik kavramını öğrenme seviyelerini ölçmek amacıyla sözel, matematiksel, şekilli ve grafikli sunum biçimlerinde hazırlanan sorulardaki başarı seviyeleri arasında her iki kısa sınavda da istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar bulunduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

References

  1. Aydın, B. (1993). Seçme gerektiren test maddeleri ile kısa cevap gerektiren test maddelerinin psiko- metrik özellikleri ve öğrenci başarısı bakımından karşılaştırılması, Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  2. Braden, A. (1996). Visual literacy (Ed. D.H. Jonassen), Handbook Of Research For Educational Communications and Tecnology. USA: Prentice Hall.
  3. Cömert, R. (2010). Farklı Soru Sunum Biçimlerinin Öğrencilerin Fizik Başarılarını Ölçmede Oluşturduğu Farklılıklar. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara: Türkiye.
  4. Çepni, S., Ayas, A., Johnson, D. ve Turgut, M. (2007). Fizik öğretimi. YÖK/Dünya Bankası Milli Eğitimi Geliştirme Projesi Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi Dizisi, Ankara.
  5. De Leone, C. ve Gire, E. (2005). Is instructional emphasis on the use of non-mathematical representations worth the effort? P. Heron, L. McCullough ve J. Marx (Eds.), 2005 Physics Education Research Conference Proceedings, Salt Lake City, UT, 45-48.
  6. Gül, Ş. ve Yeşilyurt, S. (2011). The effect of computer assisted instruction on fourth grade primary students’ achievements and attitudes towards science and technology lesson. e-international journal of educational research, 2 (1): 30-43.
  7. Hestenes, D. (1997). Modeling methodology for physics teachers. E.F. Redish and J.S. Rigden (Eds.), The Changing Role of Physics Departments in Modern Universities: Proceedings of the International Conference on Undergraduate Physics Education, American Institue of Physics Conference Proceedings, 399 (2): 935–957.
  8. Hinrichs, B. (2005). Using the system schema representational tool to promote student understanding of Newton’s Third Law. J. Marx, P. Heron, and S. Franklin (Eds.), American Institue of Physics Conference Proceedings 790 (pp. 117-120). Melville, New York.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

Research Article

Authors

Recep Cömert

Publication Date

February 11, 2012

Submission Date

February 11, 2012

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2012 Volume: 3 Number: 3

APA
Ergin, İ., Cömert, R., & Sarı, M. (2012). Farklı Soru Sunum Biçimlerinin Öğrencilerin Fizik Başarılarını Ölçmede Oluşturduğu Farklılıklar. E-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 3(3), 33-49. https://izlik.org/JA36MP63WC

Creative Commons Lisansı
This journal uses a CC BY-NC-SA license.
 

[email protected]    http://www.e-ijer.com    

Postal Address: Erzene District, Istanbul Street, Ege University, Faculty of Education, 35040, İzmir/Türkiye