Research Article
BibTex RIS Cite

Understanding a Student Writer: A Qualitative Analysis from the Socio-Cultural Perspective / Yazan Bir Öğrenciyi Anla(t)mak: Sosyokültürel Perspektiften Nitel Bir Çözümleme

Year 2023, Volume: 14 Issue: 5, 551 - 575, 22.10.2023
https://doi.org/10.19160/e-ijer.1277598

Abstract

The primary objective of this study is to thoroughly examine the writing process of an undergraduate student in a Turkish Language Teaching program from a socio-cultural perspective. The participant, a passionate sophomore, was interviewed and their bookstagram posts and related commentary were critically analyzed. Three main themes, social dynamics, politics, and resources, emerged from the interview data, providing insight into the participant’s writing behavior. Descriptive analysis revealed that the participant read an average of 28 books with an average of 280.55 words per post on their bookstagram. They received an average of 249.45 likes and responded to comments from followers with an average of 4.1. Additionally, followers made an average of 3.95 comments on the participant’s posts. The commentary on the participant’s bookstagram posts was divided into two categories: feedback from followers and the participant’s responses. Comments were further categorized based on their subject, including the participant, the book under review, the book’s author, or non-relevant topics. The participant’s responses were grouped under a single theme of ‘response’, with expressions of agreement, gratitude, and ‘liking’ being the most frequent. The study concludes with a discussion of the findings and proposes recommendations for improving writing skills. These include fostering unique writing communities, exploring the relationship between group objectives and members’ characteristics with their writing skills, allocating time for writing assignments during coursework, establishing a potent feedback mechanism, and integrating reading and writing activities. By considering the socio-cultural aspects of writing, this study provides valuable insights into understanding and enhancing writing competence.

References

  • Atasoy, A. (2022). Yazma öğretimi araştırmalarının görünümüne ilişkin bibliyometrik bir inceleme. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 11(3), 1150-1175.
  • Bazerman, C. (2016). What do sociocultural studies of writing tell us about learning to write. In C. A. MacArthur, S. Graham, & J. Fitzgerald (Eds.), Handbook of writing research (pp. 11–23). The Guilford Press.
  • Bazerman, C. (2011). Writing, cognition, and affect from the perspectives of sociocultural and historical studies of writing. In V. Berninger (Ed.), Past, present, and future contributions of cognitive writing research to cognitive psychology (pp. 89-105). England: Taylor & Francis.
  • Bazerman, C. (2008). Handbook of research on writing: History, society, school, individual. Nueva York: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). Learning about writing from reading. Written Communication, 1(2), 163–188. https://doi.org/10.1177/0741088384001002001.
  • Berninger, V. W. (2015). Interdisciplinary frameworks for schools: Best professional practices for serving the needs of all students. Washington, DC: American Psychological Association.
  • Braun, V. & Clarke, V. (2021). Thematic analysis: A practical guide. London: SAGE Publications.
  • Briggs, C. (1986). Learning how to ask: A sociolinguistic appraisal of the role of the interview in social science research. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Coşkun, E. ve Tamer, M. (2015). Yazma eğitiminde geri bildirim türleri ve kullanımı. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 12(32), 337-372.
  • Creswell, J. W. (2013). Nitel araştırma yöntemleri: Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni, (3. Baskıdan Çeviri). Çeviri Editörleri: M. Bütün ve SB Demir). Ankara: Siyasal Yayın Dağıtım.
  • Çıldır, B. ve Ergün, İ. H. (2021). Okuma kültürü edinememiş bireylere ilişkin bir anlatı araştırması. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 9(2), 603-621. https://doi.org/10.16916/aded.859734.
  • De Smedt F, Rogiers A, Heirweg S, Merchie E & Van Keer H. (2020). Assessing and mapping reading and writing motivation in third to eight graders: A self-determination theory perspective. Front Psychol, 28(11), 1678. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01678.
  • Eccles, J. S. (1983). Expectancies, values, and academic behaviors. In J. T. Spence (Ed.) Achievement and achievement motivation (pp. 75-146). San Francisco: Freeman.
  • Eccles, J. S. (2005). Subjective Task Value and the Ecless at al. model of achievement-related choices. In A. J. Elliot & C. S. Dweck (Eds.) Handbook of competence and motivation. (pp. 105-121). New York: Guilford Press.
  • Galbraith, D. (2009) Cognitive models of writing. German as a foreign language, 2(3), 7-22.
  • Graham, S. (2006). Writing. In P. Alexander & P. Winne (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 457-478). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • Graham, S. (2018) A revised writer(s)-within-community model of writing. Educational Psychologist, 53(4), 258-279, https://doi.org/10.1080/00461520.2018.1481406.
  • Graham, S. (2020). Reading and writing connections: A commentary. In R.A. Alves, T. Limpo, & R.M. Joshi (Eds.), Reading-writing connections: Towards integrative literacy science (pp. 313–317). Cham, Switzerland: Springer.
  • Graham, S. (2021). The relationship between culture and the learning and teaching of English: A north-eastern Thailand perspective under a socio-cultural lens. PASAA, 61, 112-146.
  • Graham, S. (2023). Writer(s)-within-communıty model of writing as a lens for studying the teaching of writing. In Horowitz, R. (Ed.), The Routledge International Handbook of Research on Writing. Taylor & Francis.
  • Hayes, J. R. & Flower, L. (1980). Identifying the organization of writing processes. In L. W. Gregg veE. R. Steinberg (Ed.), Cognitive Processes in Writing: An Interdisciplinary Approach (pp. 3-30). Lawrence Erlbaum.
  • Hayes, J. R. (1996). A new framework for understanding cognition and affect in writing. In C. M. Levy & S. Ransdell (Eds.), The science of writing: Theories, methods, individual differences, and applications (pp. 1–27). Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  • Merriam, S. B., ve Bass, J. (2013). Nitel araştırma yöntemleri. (Çev Ed. Turan, S.). Ankara: Nobel.
  • Millî Eğitim Bakanlığı. (2006). İlköğretim Türkçe dersi (6, 7, 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Millî Eğitim.
  • Millî Eğitim Bakanlığı. (2015). Türkçe dersi (1-8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Millî Eğitim.
  • Millî Eğitim Bakanlığı. (2019). Türkçe dersi öğretim programı. (İlkokul ve ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ve 8. sınıflar). Ankara: Millî Eğitim.
  • Olinghouse, N., Graham, S., & Gillespie, A. (2015). The relationship of discourse and topic knowledge to fifth graders’ writing performance. Journal of Educational Psychology, 107, 391-406. https://doi.org/10.1037/a0037549.
  • Prior, P. (2008). A sociocultural theory of writing. In MacArthur, C. A., Graham, S., & Fitzgerald, J. (Eds.). Handbook of writing research. Guilford Press.
  • Saban, A. ve Sarıçelik, S. (2018). İçedönük bir çocuğu anlamak: Bir anlatı araştırması. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi-Journal of Qualitative Research in Education, 6(1), 225-252.
  • Saddler, B. & Graham, S. (2007). The relationship between writing knowledge and writing performance among more and less skilled writers. Reading & Writing Quarterly, 23, 231–247. https://doi.org/10.1080/10573560701277575.
  • Schunk, D. H. (2014). Öğrenme teorileri: Eğitimsel bir bakışla. (Çev. Ed. M. Şahin,) Ankara: Nobel.
  • Skar, G. B. U., Graham, S., & Huebner, A. (2021). Learning loss during the COVID-19 pandemic and the impact of emergency remote instruction on first grade students’ writing: A natural experiment. Journal of Educational Psychology. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/edu0000701.
  • Stake, R. (1995). The art of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Tamer, M. (2013). Türkçe öğretmenlerinin yazma eğitimindeki geri bildirimleri (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Mustafa Kemal Üniversitesi, Hatay.
  • Tok, M., Rachim, S. ve Kuş, A. (2014). Yazma alışkanlığı kazanmış öğrencilerin yazma nedenlerinin incelenmesi. GEFAD, 34(2), 267-292. https://doi.org/10.17152/gefd.36525.
  • Ülper, H. (2012). Taslak metinlere öğretmenler tarafından sunulan geri bildirimlerin özellikleri. Eğitim ve Bilim. 37(165). 122-136.
  • Ülper, H. ve Çeliktürk Sezgin, Z. (2019). Eğitim fakültesi öğrencilerinin yazma alışkanlığı profillerinin belirlenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 49, 149-170. Doi: 10.21764/ maeuefd.428605.
  • Yamaç, A., Çeliktürk Sezgin, Z., ve Kocaarslan, M. (2016). Sınıf öğretmeni adaylarının yazma ve yazma öğretimine ilişkin deneyim ve inançları. Electronic Turkish Studies, 11(3), 2355-2370.
  • Yengin Sarpkaya, P. ve Elitok Kesici, A. (2014). İlköğretim ve lise öğrencilerinin okuma ve yazma alışkanlıkları: Aydın İli Örneği. Millî Eğitim. 201, 17-38.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
  • Wigfield, A., & Eccles, J. S., (2000). Expectancy-value theory of motivation. Contemporary Educational Psychology, 25, 68-81. Doi:10.1006/ceps.1999.1015.
  • Wigfield, A., Tonks, S., & Eccles, J. S., (2004). Expectancy value theory in cross-cultural perspective. In D. M. Mclnerney & S. Van Etten (Eds.), Big theories revisited (pp. 165-198). Greenwich, CT: Information Age Publishing.

Yazan Bir Öğrenciyi Anla(t)mak: Sosyokültürel Perspektiften Nitel Bir Çözümleme / Understanding a Student Writer: A Qualitative Analysis from the Socio-Cultural Perspective

Year 2023, Volume: 14 Issue: 5, 551 - 575, 22.10.2023
https://doi.org/10.19160/e-ijer.1277598

Abstract

Yazma becerisi zaman içinde farklı teorilerle açıklanmıştır. Yapılan son araştırmalarda ise yazmanın sosyokültürel dinamiklerine vurgu yapılmıştır. Bu araştırmanın amacı, yazan bir öğrenciyi sosyokültürel perspektiften anlamak ve anlatmaktır. Araştırmanın katılımcısı Türkçe öğretmenliği lisans programı 2. sınıf öğrencisidir. Katılımcı, yazmaktan hoşlanan, yazmaya zaman ayıran, daha iyi yazmak için çaba gösteren, yazmaya değer veren, şu an olduğu gibi geçmiş yaşantılarında da yazmakla ilgilenmiş bir öğrencidir. Veriler katılımcı ile yapılan görüşme ve katılımcının hesabında (bookstagram) paylaştığı gönderilere yapılan yorumlardan elde edilmiştir. Toplanan veriler betimsel ve içerik analizi yöntemleriyle çözümlenmiştir. Yapılan görüşmenin çözümlenmesi sonucunda katılımcının yazma davranışını sosyokültürel perspektiften açıklayan temalar sosyal dinamikler, politika ve kaynak olarak tespit edilmiştir. Betimsel analiz neticesinde katılımcının okuduğu eser sayısı 28, gönderilerindeki ortalama kelime sayısı 280,55, beğeni sayısı 249,45, katılımcının takipçilerinin yorumlarına verdiği yanıt ortalaması 4,1 ve takipçilerin yaptıkları ortalama yorum sayısı 3,95’tir. Katılımcının bookstagram hesabındaki yorumlar takipçilerin yorumları ve katılımcının takipçilerinin yorumlarına verdiği yanıtlar şeklinde iki başlık altında değerlendirilmiştir. Takipçilerin yorumlarının analizi sonucu ortaya çıkan temalar değerlendirene yönelik, değerlendirilen kitaba yönelik, değerlendirilen kitabın yazarına yönelik ve konu dışı olarak belirlenmiştir. Katılımcının takipçilerinin yorumlarına verdiği yanıtlar kısmında katılımcı yanıtları olmak üzere tek tema ortaya çıkmıştır. En sık tekrar edilen kategoriler beğeni, teşekkür, onay şeklinde olmuştur. Araştırma bulguları tartışılarak bazı önerilerde bulunulmuştur. Bu önerilerden bazıları öğrencilerin farklı yazma toplulukları oluşturmaları, öğretmenlerin yazma toplulukları oluşturmaya yönelik çalışmaları desteklemeleri, araştırmacıların bu toplulukların amaç, araç, eylem ve üyelerine dair özellikler ile yazma becerisi arasındaki ilişkiyi incelemeleri; ders içi yazma çalışmalarına zaman ayrılması, geri bildirim sürecinin etkin işletilmesi, okuma ve yazmanın eş güdümlü olarak yürütülmesi ve dijital platformların yazma gelişimini destekleyici bir unsur olarak öğretim sürecine entegre edilmesi şeklindedir.

References

  • Atasoy, A. (2022). Yazma öğretimi araştırmalarının görünümüne ilişkin bibliyometrik bir inceleme. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 11(3), 1150-1175.
  • Bazerman, C. (2016). What do sociocultural studies of writing tell us about learning to write. In C. A. MacArthur, S. Graham, & J. Fitzgerald (Eds.), Handbook of writing research (pp. 11–23). The Guilford Press.
  • Bazerman, C. (2011). Writing, cognition, and affect from the perspectives of sociocultural and historical studies of writing. In V. Berninger (Ed.), Past, present, and future contributions of cognitive writing research to cognitive psychology (pp. 89-105). England: Taylor & Francis.
  • Bazerman, C. (2008). Handbook of research on writing: History, society, school, individual. Nueva York: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). Learning about writing from reading. Written Communication, 1(2), 163–188. https://doi.org/10.1177/0741088384001002001.
  • Berninger, V. W. (2015). Interdisciplinary frameworks for schools: Best professional practices for serving the needs of all students. Washington, DC: American Psychological Association.
  • Braun, V. & Clarke, V. (2021). Thematic analysis: A practical guide. London: SAGE Publications.
  • Briggs, C. (1986). Learning how to ask: A sociolinguistic appraisal of the role of the interview in social science research. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Coşkun, E. ve Tamer, M. (2015). Yazma eğitiminde geri bildirim türleri ve kullanımı. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 12(32), 337-372.
  • Creswell, J. W. (2013). Nitel araştırma yöntemleri: Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni, (3. Baskıdan Çeviri). Çeviri Editörleri: M. Bütün ve SB Demir). Ankara: Siyasal Yayın Dağıtım.
  • Çıldır, B. ve Ergün, İ. H. (2021). Okuma kültürü edinememiş bireylere ilişkin bir anlatı araştırması. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 9(2), 603-621. https://doi.org/10.16916/aded.859734.
  • De Smedt F, Rogiers A, Heirweg S, Merchie E & Van Keer H. (2020). Assessing and mapping reading and writing motivation in third to eight graders: A self-determination theory perspective. Front Psychol, 28(11), 1678. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01678.
  • Eccles, J. S. (1983). Expectancies, values, and academic behaviors. In J. T. Spence (Ed.) Achievement and achievement motivation (pp. 75-146). San Francisco: Freeman.
  • Eccles, J. S. (2005). Subjective Task Value and the Ecless at al. model of achievement-related choices. In A. J. Elliot & C. S. Dweck (Eds.) Handbook of competence and motivation. (pp. 105-121). New York: Guilford Press.
  • Galbraith, D. (2009) Cognitive models of writing. German as a foreign language, 2(3), 7-22.
  • Graham, S. (2006). Writing. In P. Alexander & P. Winne (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 457-478). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • Graham, S. (2018) A revised writer(s)-within-community model of writing. Educational Psychologist, 53(4), 258-279, https://doi.org/10.1080/00461520.2018.1481406.
  • Graham, S. (2020). Reading and writing connections: A commentary. In R.A. Alves, T. Limpo, & R.M. Joshi (Eds.), Reading-writing connections: Towards integrative literacy science (pp. 313–317). Cham, Switzerland: Springer.
  • Graham, S. (2021). The relationship between culture and the learning and teaching of English: A north-eastern Thailand perspective under a socio-cultural lens. PASAA, 61, 112-146.
  • Graham, S. (2023). Writer(s)-within-communıty model of writing as a lens for studying the teaching of writing. In Horowitz, R. (Ed.), The Routledge International Handbook of Research on Writing. Taylor & Francis.
  • Hayes, J. R. & Flower, L. (1980). Identifying the organization of writing processes. In L. W. Gregg veE. R. Steinberg (Ed.), Cognitive Processes in Writing: An Interdisciplinary Approach (pp. 3-30). Lawrence Erlbaum.
  • Hayes, J. R. (1996). A new framework for understanding cognition and affect in writing. In C. M. Levy & S. Ransdell (Eds.), The science of writing: Theories, methods, individual differences, and applications (pp. 1–27). Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
  • Merriam, S. B., ve Bass, J. (2013). Nitel araştırma yöntemleri. (Çev Ed. Turan, S.). Ankara: Nobel.
  • Millî Eğitim Bakanlığı. (2006). İlköğretim Türkçe dersi (6, 7, 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Millî Eğitim.
  • Millî Eğitim Bakanlığı. (2015). Türkçe dersi (1-8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Millî Eğitim.
  • Millî Eğitim Bakanlığı. (2019). Türkçe dersi öğretim programı. (İlkokul ve ortaokul 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ve 8. sınıflar). Ankara: Millî Eğitim.
  • Olinghouse, N., Graham, S., & Gillespie, A. (2015). The relationship of discourse and topic knowledge to fifth graders’ writing performance. Journal of Educational Psychology, 107, 391-406. https://doi.org/10.1037/a0037549.
  • Prior, P. (2008). A sociocultural theory of writing. In MacArthur, C. A., Graham, S., & Fitzgerald, J. (Eds.). Handbook of writing research. Guilford Press.
  • Saban, A. ve Sarıçelik, S. (2018). İçedönük bir çocuğu anlamak: Bir anlatı araştırması. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi-Journal of Qualitative Research in Education, 6(1), 225-252.
  • Saddler, B. & Graham, S. (2007). The relationship between writing knowledge and writing performance among more and less skilled writers. Reading & Writing Quarterly, 23, 231–247. https://doi.org/10.1080/10573560701277575.
  • Schunk, D. H. (2014). Öğrenme teorileri: Eğitimsel bir bakışla. (Çev. Ed. M. Şahin,) Ankara: Nobel.
  • Skar, G. B. U., Graham, S., & Huebner, A. (2021). Learning loss during the COVID-19 pandemic and the impact of emergency remote instruction on first grade students’ writing: A natural experiment. Journal of Educational Psychology. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/edu0000701.
  • Stake, R. (1995). The art of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Tamer, M. (2013). Türkçe öğretmenlerinin yazma eğitimindeki geri bildirimleri (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Mustafa Kemal Üniversitesi, Hatay.
  • Tok, M., Rachim, S. ve Kuş, A. (2014). Yazma alışkanlığı kazanmış öğrencilerin yazma nedenlerinin incelenmesi. GEFAD, 34(2), 267-292. https://doi.org/10.17152/gefd.36525.
  • Ülper, H. (2012). Taslak metinlere öğretmenler tarafından sunulan geri bildirimlerin özellikleri. Eğitim ve Bilim. 37(165). 122-136.
  • Ülper, H. ve Çeliktürk Sezgin, Z. (2019). Eğitim fakültesi öğrencilerinin yazma alışkanlığı profillerinin belirlenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 49, 149-170. Doi: 10.21764/ maeuefd.428605.
  • Yamaç, A., Çeliktürk Sezgin, Z., ve Kocaarslan, M. (2016). Sınıf öğretmeni adaylarının yazma ve yazma öğretimine ilişkin deneyim ve inançları. Electronic Turkish Studies, 11(3), 2355-2370.
  • Yengin Sarpkaya, P. ve Elitok Kesici, A. (2014). İlköğretim ve lise öğrencilerinin okuma ve yazma alışkanlıkları: Aydın İli Örneği. Millî Eğitim. 201, 17-38.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
  • Wigfield, A., & Eccles, J. S., (2000). Expectancy-value theory of motivation. Contemporary Educational Psychology, 25, 68-81. Doi:10.1006/ceps.1999.1015.
  • Wigfield, A., Tonks, S., & Eccles, J. S., (2004). Expectancy value theory in cross-cultural perspective. In D. M. Mclnerney & S. Van Etten (Eds.), Big theories revisited (pp. 165-198). Greenwich, CT: Information Age Publishing.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Studies on Education
Journal Section Issue Articles
Authors

Arzu ATASOY 0000-0002-7871-1713

Publication Date October 22, 2023
Published in Issue Year 2023Volume: 14 Issue: 5

Cite

APA ATASOY, A. (2023). Yazan Bir Öğrenciyi Anla(t)mak: Sosyokültürel Perspektiften Nitel Bir Çözümleme / Understanding a Student Writer: A Qualitative Analysis from the Socio-Cultural Perspective. E-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 14(5), 551-575. https://doi.org/10.19160/e-ijer.1277598

Creative Commons Lisansı
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)


[email protected]                http://www.e-ijer.com    Address: Ege University Faculty of Education İzmir/Türkiye