The Differences Created by Using Different Representations of Questions on Evaluating the Student's Physics Achievements/Farklı Soru Sunum Biçimlerinin Öğrencilerin Fizik Başarılarını Ölçmede Oluşturduğu Farklılıklar
Abstract
Extended Abstract
Problem and Purpose: The developments in science and technology affect almost every stage in our lives. Natural sciences is an area in which the basics of science and technology are taught. Teaching of science is the basis of a good education. Thanks to the education in science, people develop their minds and creativity. That is why contemporary theories must be applied in the education of science. Teaching physics includes many types of presentation covering verbal, mathematical, pictorial and graphical forms. In addition for the data showing how the application of different test types affect students' success, physics education researchers have recently claimed that the different types of presentation in the same test affect the success. The aim for solving physics problems using multiple representations is to express physical events in different forms such as words, charts, tables, diagrams and equations.
Method: The purpose of this study is to explore, whether there is an effect of the questions, which are prepared by using different representations (verbal, mathematical, pictorial and graphical) to evaluate the student's physics achievement. For this purpose, two quizzes, that includes the questions which are prepared by using multiple representations, were applied to the 166 students that were 11th grade science classes of a high school and a special programmed Anatolian high school. This study, which investigates the relationship between student's achievements in term of the multiple representations via the valid and reliable two quizzes results, is scanning type descriptive study.
Results: The student's answers of the two quizzes were analyzed for each question, which were in different representational forms, by using paired-sample t-test analysis. According to the findings of the t-test results of the two quizzes, it is found that there are statistically significant differences between the success level of the verbal, pictorial, mathematical and graphical questions of the same physical concept in each quiz questions. To sum up, it has been found out that there is a difference in success levels of the questions prepared in four different but equivalent forms aiming at measuring the learning levels of the same physics topic. This difference is obvious enough to take into consideration in graphical representation. Based on the results of the study, it can be said that teachers must employ different question forms in physics. They must show due care for the usage and comprehension of graphics in all topics in physics so that the students can understand the problems presented in graphics. Careful attention must be given to the balanced usage of different question forms in sample problems and presentation of topics in coursebooks, aiding materials and documents etc. that students benefit from. Preparing questions for tests, teachers must take into consideration that students' success levels do not only depend upon the difficulty of questions but the way how they are asked. Therefore, they must give equal weight to all forms of questions.
Keywords: Multiple represantation forms, Student's achievement, Physics education,Questions forms.
References
- Aydın, B. (1993). Seçme gerektiren test maddeleri ile kısa cevap gerektiren test maddelerinin psiko- metrik özellikleri ve öğrenci başarısı bakımından karşılaştırılması, Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
- Braden, A. (1996). Visual literacy (Ed. D.H. Jonassen), Handbook Of Research For Educational Communications and Tecnology. USA: Prentice Hall.
- Cömert, R. (2010). Farklı Soru Sunum Biçimlerinin Öğrencilerin Fizik Başarılarını Ölçmede Oluşturduğu Farklılıklar. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara: Türkiye.
- Çepni, S., Ayas, A., Johnson, D. ve Turgut, M. (2007). Fizik öğretimi. YÖK/Dünya Bankası Milli Eğitimi Geliştirme Projesi Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi Dizisi, Ankara.
- De Leone, C. ve Gire, E. (2005). Is instructional emphasis on the use of non-mathematical representations worth the effort? P. Heron, L. McCullough ve J. Marx (Eds.), 2005 Physics Education Research Conference Proceedings, Salt Lake City, UT, 45-48.
- Gül, Ş. ve Yeşilyurt, S. (2011). The effect of computer assisted instruction on fourth grade primary students’ achievements and attitudes towards science and technology lesson. e-international journal of educational research, 2 (1): 30-43.
- Hestenes, D. (1997). Modeling methodology for physics teachers. E.F. Redish and J.S. Rigden (Eds.), The Changing Role of Physics Departments in Modern Universities: Proceedings of the International Conference on Undergraduate Physics Education, American Institue of Physics Conference Proceedings, 399 (2): 935–957.
- Hinrichs, B. (2005). Using the system schema representational tool to promote student understanding of Newton’s Third Law. J. Marx, P. Heron, and S. Franklin (Eds.), American Institue of Physics Conference Proceedings 790 (pp. 117-120). Melville, New York.
- Hodson, D. (1994). The effect of changes in item sequence on student performance in a multple-choise chemistry test. Journal of Research in Science Teaching, 21(5), 489-495.
- Hoffman, G., (2000). Visual Literacy Needed In The 21st Century. Et Cetera, 57 (2): 219-222.
- Kaptan, F. (1998). Fen bilgisi öğretimi. Teaching science. Ankara: Anı Yayınları.
- Kaptan, F. ve Kuşakçı, F. (2002). Fen Öğretiminde beyin fırtınası tekniğinin öğrenci yaratıcılığına etkisi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulmuş bildiri, Ankara.
- Kaya, E., Bal, D. A. ve Sezek, F. (2002). Biyoloji eğitimini değerlendirmede kullanılan soru tipleri hakkında lise ve meslek lisesi öğrencilerinin görüşleri. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 4 (1): 55-64.
- Kızılcık, H. Ş. ve Tan, M. (2007). Fizik öğretiminde kullanılan yazılı ölçme türlerinin itme-momentum konusu için karşılaştırılması. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27 (2): 109-122.
- Kohl, P.B. ve Finkelstein, N.D. (2005). Student representational competence and self-assessment when solving physics problems, Physics Review Special Topics, Physics Education Research.
- Kohl, P. B. ve Finkelstein, N. D. (2004). Representational format, student choice, and problem solving in physics. Paper presented at the Physics Education Research Conference, Sacramento, California, ABD.
- Lancester, D.M. (1987). A comparison of item type and source on difficulty and discrimination abilitiy, Paper presented at the Annual Meeting of Midsouth Educational Research Association in Mobile, Alabama.
- Mainhoff, N.A. (1986). A comparasion of alternate-choice and true- false ıtems forms used in class-room examination. Dissertation Abstracts International, 47, 3405-A.
- Martinez, M. (1991). A comparison of multiple choice and constructed figural response items. Journal of Educational Measurement Summer, 28 (2), 131-145.
- Meltzer, D.E. (2005). Relation between students' problem solving performance and representational format, American Journal of Physics, 73 (12): 463-478.
- Meltzer, D. E. (2002). Student learning of physics concepts: efficacy of verbal and written forms of expression in comparison to other representational modes. paper presented at the conference on ontological, epistemological, linguistic and pedagogical considerations of language and science literacy: empowering research and informing instruction, Victoria, British Columbia, Canada.
- Morgil, İ. Yılmaz, A. Özcan F. ve Erdem E. (2002). Öğrencilerin elektrokimya konusundaki kavram yanılgılarının farklı madde türleri ile saptanması. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulmuş bildiri, Ankara.
- Morgil, İ. ve Yılmaz, A. (2001). Kimya eğitiminde farklı madde türlerinin psikometrik özellikleri ve öğrenci başarısı bakımından karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 20 (1): 111–116.
- Özdamar, K. (2002). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi 2. Eskişehir: ETAM A.S. Matbaa Tesisleri, Kaan Kitapevi.
- Poyraz, S. (2006). İlköğretim fen bilgisi öğretiminde işbirlikli öğrenme yönteminin kullanıldığı eğitim ortamlarında başarıyı ölçmede çoktan seçmeli testlerin diğer testlere göre etkileri. Kastamonu Eğitim Dergisi. 14 (2): 497-502.
- Rosengrant, D. Van Heuvelen, A. ve Etkina. (2004). Case study: students' use of multiple representations in problem solving, E.J. Marx, P. Heron, and S. Franklin (Eds.), 2004 Physics Education Research Conference Proceedings, 177-180. Sacramento, California.
- Saçkes, M. (2011). The influence of metacognitive strategy use on preservice early childhood teachers’ coherency of conceptual understandings. e-international journal of educational research, 2 (4): 44- 54.
- Savinainen, A. Nieminen, P. Viiri, J. Korkea-Aho, J. ve Talika, A. (2007). FCI-based multiple choice test for ınvestigating students' representational coherence, American Institue of Physics Conference Proceedings, 951 (1): 176-179.
- Tatar, N. ve Murat, S. (2011). Öğretmen adaylarının “değerlendirmeye” yönelik algıları. e-international journal of educational research, 2 (4): 70-88.
- Ural, A. ve Kılıç, İ. (2005). Bilimsel araştırma süreci ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Detay Yayıncılık.
- Van Heuvelen A. ve Zou. X. (2001). Multiple representations of work-energy processes. American Journal of Physics, 69 (2): 184-194.
- Van Heuvelen, A. (1991). Learning to think like a physicist: a review of research-based instructional strategies. American Journal of Physics, 59 (2): 891–897.
- The Differences Created by Using Different Representations
- of Questions on Evaluating the Student’s Physics Achievements Dr.İsmet Ergin
- Turkish Military Academy-Turkey [email protected] Recep Cömert GATA-Turkey
- [email protected]
- Assoc.Prof.Dr.Musa Sarı
- Gazi University-Turkey [email protected]
Abstract
Bu çalışmanın amacı, öğrencilerin fizik başarılarını değerlendirmede farklı sunum biçimleri (sözel, şekilli, matematiksel ve grafikli) kullanılarak hazırlanan soruların etkisinin olup olmadığını araştırmaktır. Bu amaçla, bir normal lise ve bir Anadolu lisesinde fizik dersi alan 11'inci sınıf fen şubelerinde öğrenim gören 166 öğrenciden oluşan örneklem grubuna farklı sunum biçimlerinde sorular içeren iki kısa test uygulanmıştır. Bu çalışma öğrenci başarısı açısından çoklu sunum biçimleri arasındaki ilişkiyi bir gruba aynı anda uygulanan iki testten elde edilen geçerli ve güvenilir verilere dayanarak araştıran tarama türü betimsel bir çalışmadır. Öğrencilerin her iki kısa testteki sorulara vermiş oldukları cevaplar soru bazında ilişkili ölçümler t-testi ile analiz edilmiştir. Elde edilen bulgular doğrultusunda öğrencilerin aynı fizik kavramını öğrenme seviyelerini ölçmek amacıyla sözel, matematiksel, şekilli ve grafikli sunum biçimlerinde hazırlanan sorulardaki başarı seviyeleri arasında her iki kısa sınavda da istatistiksel olarak anlamlı farklılıklar bulunduğu tespit edilmiştir.
References
- Aydın, B. (1993). Seçme gerektiren test maddeleri ile kısa cevap gerektiren test maddelerinin psiko- metrik özellikleri ve öğrenci başarısı bakımından karşılaştırılması, Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
- Braden, A. (1996). Visual literacy (Ed. D.H. Jonassen), Handbook Of Research For Educational Communications and Tecnology. USA: Prentice Hall.
- Cömert, R. (2010). Farklı Soru Sunum Biçimlerinin Öğrencilerin Fizik Başarılarını Ölçmede Oluşturduğu Farklılıklar. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara: Türkiye.
- Çepni, S., Ayas, A., Johnson, D. ve Turgut, M. (2007). Fizik öğretimi. YÖK/Dünya Bankası Milli Eğitimi Geliştirme Projesi Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi Dizisi, Ankara.
- De Leone, C. ve Gire, E. (2005). Is instructional emphasis on the use of non-mathematical representations worth the effort? P. Heron, L. McCullough ve J. Marx (Eds.), 2005 Physics Education Research Conference Proceedings, Salt Lake City, UT, 45-48.
- Gül, Ş. ve Yeşilyurt, S. (2011). The effect of computer assisted instruction on fourth grade primary students’ achievements and attitudes towards science and technology lesson. e-international journal of educational research, 2 (1): 30-43.
- Hestenes, D. (1997). Modeling methodology for physics teachers. E.F. Redish and J.S. Rigden (Eds.), The Changing Role of Physics Departments in Modern Universities: Proceedings of the International Conference on Undergraduate Physics Education, American Institue of Physics Conference Proceedings, 399 (2): 935–957.
- Hinrichs, B. (2005). Using the system schema representational tool to promote student understanding of Newton’s Third Law. J. Marx, P. Heron, and S. Franklin (Eds.), American Institue of Physics Conference Proceedings 790 (pp. 117-120). Melville, New York.
- Hodson, D. (1994). The effect of changes in item sequence on student performance in a multple-choise chemistry test. Journal of Research in Science Teaching, 21(5), 489-495.
- Hoffman, G., (2000). Visual Literacy Needed In The 21st Century. Et Cetera, 57 (2): 219-222.
- Kaptan, F. (1998). Fen bilgisi öğretimi. Teaching science. Ankara: Anı Yayınları.
- Kaptan, F. ve Kuşakçı, F. (2002). Fen Öğretiminde beyin fırtınası tekniğinin öğrenci yaratıcılığına etkisi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulmuş bildiri, Ankara.
- Kaya, E., Bal, D. A. ve Sezek, F. (2002). Biyoloji eğitimini değerlendirmede kullanılan soru tipleri hakkında lise ve meslek lisesi öğrencilerinin görüşleri. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 4 (1): 55-64.
- Kızılcık, H. Ş. ve Tan, M. (2007). Fizik öğretiminde kullanılan yazılı ölçme türlerinin itme-momentum konusu için karşılaştırılması. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27 (2): 109-122.
- Kohl, P.B. ve Finkelstein, N.D. (2005). Student representational competence and self-assessment when solving physics problems, Physics Review Special Topics, Physics Education Research.
- Kohl, P. B. ve Finkelstein, N. D. (2004). Representational format, student choice, and problem solving in physics. Paper presented at the Physics Education Research Conference, Sacramento, California, ABD.
- Lancester, D.M. (1987). A comparison of item type and source on difficulty and discrimination abilitiy, Paper presented at the Annual Meeting of Midsouth Educational Research Association in Mobile, Alabama.
- Mainhoff, N.A. (1986). A comparasion of alternate-choice and true- false ıtems forms used in class-room examination. Dissertation Abstracts International, 47, 3405-A.
- Martinez, M. (1991). A comparison of multiple choice and constructed figural response items. Journal of Educational Measurement Summer, 28 (2), 131-145.
- Meltzer, D.E. (2005). Relation between students' problem solving performance and representational format, American Journal of Physics, 73 (12): 463-478.
- Meltzer, D. E. (2002). Student learning of physics concepts: efficacy of verbal and written forms of expression in comparison to other representational modes. paper presented at the conference on ontological, epistemological, linguistic and pedagogical considerations of language and science literacy: empowering research and informing instruction, Victoria, British Columbia, Canada.
- Morgil, İ. Yılmaz, A. Özcan F. ve Erdem E. (2002). Öğrencilerin elektrokimya konusundaki kavram yanılgılarının farklı madde türleri ile saptanması. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulmuş bildiri, Ankara.
- Morgil, İ. ve Yılmaz, A. (2001). Kimya eğitiminde farklı madde türlerinin psikometrik özellikleri ve öğrenci başarısı bakımından karşılaştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 20 (1): 111–116.
- Özdamar, K. (2002). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi 2. Eskişehir: ETAM A.S. Matbaa Tesisleri, Kaan Kitapevi.
- Poyraz, S. (2006). İlköğretim fen bilgisi öğretiminde işbirlikli öğrenme yönteminin kullanıldığı eğitim ortamlarında başarıyı ölçmede çoktan seçmeli testlerin diğer testlere göre etkileri. Kastamonu Eğitim Dergisi. 14 (2): 497-502.
- Rosengrant, D. Van Heuvelen, A. ve Etkina. (2004). Case study: students' use of multiple representations in problem solving, E.J. Marx, P. Heron, and S. Franklin (Eds.), 2004 Physics Education Research Conference Proceedings, 177-180. Sacramento, California.
- Saçkes, M. (2011). The influence of metacognitive strategy use on preservice early childhood teachers’ coherency of conceptual understandings. e-international journal of educational research, 2 (4): 44- 54.
- Savinainen, A. Nieminen, P. Viiri, J. Korkea-Aho, J. ve Talika, A. (2007). FCI-based multiple choice test for ınvestigating students' representational coherence, American Institue of Physics Conference Proceedings, 951 (1): 176-179.
- Tatar, N. ve Murat, S. (2011). Öğretmen adaylarının “değerlendirmeye” yönelik algıları. e-international journal of educational research, 2 (4): 70-88.
- Ural, A. ve Kılıç, İ. (2005). Bilimsel araştırma süreci ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Detay Yayıncılık.
- Van Heuvelen A. ve Zou. X. (2001). Multiple representations of work-energy processes. American Journal of Physics, 69 (2): 184-194.
- Van Heuvelen, A. (1991). Learning to think like a physicist: a review of research-based instructional strategies. American Journal of Physics, 59 (2): 891–897.
- The Differences Created by Using Different Representations
- of Questions on Evaluating the Student’s Physics Achievements Dr.İsmet Ergin
- Turkish Military Academy-Turkey [email protected] Recep Cömert GATA-Turkey
- [email protected]
- Assoc.Prof.Dr.Musa Sarı
- Gazi University-Turkey [email protected]
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Journal Section | Educational Sciences and Sciences of Field Education |
| Authors | |
| Publication Date | February 11, 2012 |
| Published in Issue | Year 2012Volume: 3 Issue: 3 |
This journal uses a CC BY-NC-SA license.
[email protected] http://www.e-ijer.com Address: Ege University Faculty of Education İzmir/Türkiye