Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Yazılı Ürünlerin Bağdaşıklık ve Tutarlılıklarının Okuma Performansı ve Gelişimsel Düzeylere Göre İncelenmesi

Yıl 2023, Cilt: 24 Sayı: 3, 341 - 360, 01.09.2023

Mustafa Ceylan

https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.1016557

Öz

Giriş: Okuma ve yazma öğrencilerin eğitim hayatlarının ilk basamağından itibaren kazandırılmasına ve gelişimine önem verilmesi gereken akademik becerilerdir. Okuma ve yazmanın benzer süreçleri, bilişsel becerileri ve bağlamları barındırdıkları ve bundan dolayı okuma becerilerinin yazma becerileri ile olumlu bir ilişkisi olduğu alanyazında belirtilmektedir. Bu araştırmada okumada sergiledikleri performansa ve sınıf düzeyine bağlı olarak öğrencilerin yazılı ürünlerindeki bağdaşıklık ve tutarlılıkları incelenmiştir.
Yöntem: Araştırma nicel araştırma yöntemlerinden karşılaştırmalı betimsel model ile yürütülmüştür. Araştırmada okuma becerisinde düşük performans sergileyen 183 öğrencinin (dördüncü sınıf 50, altıncı sınıf 71 ve sekizinci sınıf 62), okuma becerisinde yüksek performans sergileyen 192 öğrencinin (dördüncü sınıf 55, altıncı sınıf 74 ve sekizinci sınıf 63) yazılı ürünlerinde bağdaşıklık öğelerini kullanma sıklıkları ve metin tutarlılığı puanları karşılaştırılmalı olarak incelenmiştir. Verilerin toplanmasında Formel Olmayan Okuma Envanteri, öykü yapısını hatırlatma amacıyla hazırlanan bir video ve sessiz olarak izlettirilen bir film kullanılmıştır. Verilerin analizinde ikili karşılaştırmalar için Mann Whitney U, üçlü karşılaştırmalar için Kruskal Wallis Testleri kullanılmıştır.
Bulgular: Bağdaşıklık öğelerine bakıldığında dördüncü ve sekizinci sınıflarda okuma becerisinde düşük performans sergileyen öğrencilerin okuma becerisinde yüksek performans sergileyen akranlarından düşük puanlar aldıkları görülmektedir. Ayrıca dördüncü sınıftan sekizinci sınıfa kadar okuma becerisinde yüksek performans sergileyen öğrencilerin yazılı ürünlerinde bağdaşıklık öğeleri açısından ilerleme olduğu, okuma becerisinde düşük performans sergileyen öğrencilerde ise anlamlı bir ilerleme olmadığı görülmüştür. Tutarlılık puanlarına bakıldığında tüm sınıf düzeylerinde okuma becerisinde düşük performans sergileyen öğrencilerin yüksek performans sergileyen akranlarından düşük puanlar aldıkları ve her iki gruptaki öğrencilerin dördüncü sınıftan sekizinci sınıfa kadar yazılı ürünlerinde tutarlılık puanları açısından ilerleme olduğu görülmüştür.
Tartışma: Okuma becerisinde düşük performans sergileyen öğrencilerin bağdaşıklık araçlarını kullanmadaki sorunlarının ve tutarlı metinler oluşturamamalarının öğrencilerin dil becerilerindeki yetersizlikten kaynaklı olabileceği, öğrencilerin yazma çalışmalarında kısa cümleler kurmayı tercih ettiklerini, cümleleri bağlamaya gereksinim duymadıkları ve sınıf düzeylerinin ilerlemesiyle bağdaşıklık araçlarının kullanılma düzeyinin arttığı görülmektedir. Alanyazında yer alan çalışmaların bulgularıyla tutarlı bulguları olan bir araştırma olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

Okuma performansı öykü yazma yazılı anlatım becerisi bağdaşıklık tutarlılık gelişimsel düzey

Teşekkür

Tezimden üretmiş olduğum bu yayında katkılarından dolayı danışmanım Prof. Dr. Berrin BAYDIK' a teşekkürlerimi sunarım.

Kaynakça

  • Ağın Haykır, H. (2012). İlköğretim 6, 7 ve 8. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerisi ile yazılı anlatım becerisi arasındaki ilişki [The relationship between reading comprehension and written expression skills of primary school 6th, 7th and 8th grade students] (Tez Numarası: 313264) [Yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Akyol, H., & Temur, T. (2008). Ses temelli cümle yöntemi ve cümle yöntemi ile okuma-yazma öğrenen öğrencilerin okuma becerilerinin öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi [Evaluation of reading skills of students learning reading and writing with sound based sentence method and sentence method according to teachers' views] Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(9), 79-95. https://dergipark.org.tr/tr/pub/mkusbed/issue/19561/208530
  • Arfé, B., De Bernardi, B., Pasini, M., & Poeta, F. (2011). Toward a re-definition of spelling in shallow orthographies: Phonological, lexical, and grammatical skills in learning to spell Italian. In V. Berninger (Ed.), Past, present, and future contributions of cognitive writing research to cognitive psychology. (pp. 110- 136) London, UK: Psychology Press/Taylor Francis Group
  • Aydın, İ., & Çinpolat, E. (2018). Ortaokul türkçe ders kitaplarındaki anlatı metinlerinde metinlerarası ilişkiler [Intertextuality in narrative texts in secondary school Turkish textbooks]. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 13(2), 161-177. https://dergipark.org.tr/tr/pub/gopsbad/issue/41638/502438
  • Bachman, L. F. (1987). The development and use of criteion-referenced tests of language ability in program evaluation. Robert Keith Johnson(Ed.), The second language curriculum. (pp. 243-258) New York & Melbourne: Cambridge University Press.
  • Bae, J. (2001). Cohesion and coherence in children’s written english: Immersion and English-only classes. Issues in Applied Linguistics. 12 (1). 51-88. http://www.languagetesting.info/articles/store/ialreprintbae.pdf
  • Balcı, H. A. (2009). Metindilbilime kavramsal açıdan genel bir bakış [A conceptual overview of textlinguistics]. Ankara: Bizbize Yayınları.
  • Balyemez, S. (2010). Bağdaşıklık ve Dede Korkut hikâyeleri’nde bağdaşıklık görünümleri [Appearances of cohesion in the stories of cohesion and Dede Korkut]. Turkısh Studıes-International Periodical for The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic 5,(4), 133-173. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.1759
  • Banguoğlu, T. (1998). Türkçenin Grameri [Grammar of Turkish]. Ankara: TDK Yayınları.
  • Bozkurt, E. (2011). İlköğretim 1. sınıf türkçe ders programı görsel okuma-görsel sunu kazanımlarının ve ilk okuma yazma öğretiminde kullanılan görsellerin etkililiğinin incelenmesi [Examining the visual reading-visual presentation achievements of the primary education 1st grade Turkish curriculum and the effectiveness of the visuals used in primary literacy teaching.] (Tez Numarası: 289681) [Yüksek lisans tezi, Fırat Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Cain, K., & Oakhill, J. (2011). Matthew effects in young readers: Reading comprehension and reading experience aid vocabulary development. Journal of learning disabilities, 44(5), 431-443. doi: 10.1177/0022219411410042
  • Can, R. (2012). Ortaöğretim öğrencilerinin yazılı anlatımlarında paragraf düzeyinde bağdaşıklık ve tutarlılık [Paragraph level coherence and consistency in the written expressions of secondary school students]. (Tez Numarası: 310989) [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Carretti, B., Re, A. M., & Arfè, B. (2013). Reading comprehension and expressive writing: A comparison between good and poor comprehenders. Journal of Learning Disabilities, 46(1), 87-96. doi: 10.1177/0022219411417876
  • Catts, H. W., Fey, M. E., Tomblin, J. B., & Zhang, X. (2002). A longitudinal investigation of reading outcomes in children with language impairments. Journal of speech, Language, and hearing Research, 45(6), 1142-1157. doi: 10.1044/1092-4388(2002/093)
  • Coşkun, E. (2005). İlköğretim öğrencilerinin öyküleyici anlatımlarında bağdaşıklık, tutarlılık ve metin elementleri [Coherence, Consistency and Text Elements in Elementary School Students' Narrations]. (Tez Numarası: 205427) [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Coşkun, İ. (2010). İlköğretim 4. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama ve yazılı anlatım becerilerindeki gelişimin birbirini etkileme durumu: eylem araştırması [The Influence of Developments in Reading Comprehension and Written Expression Skills of Primary School 4th Grade Students: Action Research]. (Tez Numarası: 279777) [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Cragg, L., & Nation, K. (2006). Exploring written narrative in children with poor reading comprehension. Educational Psychology, 26, 55–72. https://doi.org/10.1080/01443410500340991
  • Crossley, S. A., & McNamara, D. S. (2016). Say more and be more coherent: how text elaboration and cohesion can increase writing quality. Grantee Submission, 7(3), 351-370. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED565450.pdf
  • De Beaugrande, R., & Dressler, W. (1981). Introduction to text linguistics. London & New York: Longman.
  • Derman, S. (2020). Farklı öğretim kademelerindeki öğrencilerin deneme türündeki yazılı anlatım becerilerinin değerlendirilmesi [Evaluation of essay type written expression skills of students at different education levels]. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 15(26), 4265-4292. https://doi.org/10.26466/opus.733517
  • Eggins, S. (1994). An introduction to systemic functional linguistics. London: Pinter.
  • Edwards, L. (2003). Writing instruction in kindergarten: Examining an emerging area of research in children with writing and reading difficulties. Journal of Learning Disabilities, 36, 136–148. https://doi.org/10.1177/002221940303600206
  • Fitzgerald, J., & Shanahan, T. (2000). Reading and writing relations and their development. Educational Psychologist, 35, 39–50. https://doi.org/10.1207/S15326985EP3501_5
  • Gearhart, M., Novak. J.R., & Herman, J.L. (1994). Studies in ımproving classroom and local assessments. National Center for Research on Evaluation, Standards and Student Testing (CRESST) Graduate Schooll of Education & Information Studies (pp. 1-58). Los Angeles: University of California, ABD. https://eric.ed.gov/?id=ED462388
  • Giora, R. (1985). Notes towards a theory of text coherence. Poetics and Comparative Literature. 6(4), 699-715. https://www.tau.ac.il/~giorar/files/Giora1985_notes.towards.text.coherence.pdf
  • Göçer, A. (2010). Türkçe öğretiminde yazma eğitimi [Writing education in Turkish teaching]. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(12), 178-195. https://www.sosyalarastirmalar.com
  • Günay, V. D. (2001). Metin bilgisi [Text Information]. İstanbul: Multilingual Yayınları.
  • Günay, K. (2003). Sınıf yönetiminde öğretmenlerin iletişim becerilerinin değerlendirilmesi [Evaluation of teachers' communication skills in classroom management]. (Tez Numarası: 125633) [Yüksek Lisans tezi, Çukurova Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Güneş, F. (2013). Türkçe öğretimi [Turkish teaching]. Ankara: Pegem Akademi.
  • Haebig, E. (2015). Statistical word learning in children with language disorders (Doctoral dissertation, The University of Wisconsin-Madison). https://grantome.com/grant/NIH/F31-DC013485-01
  • Halliday, M.A.K., & Ruqaiya H. (1976). Cohesion in English. New York: Longman Group UK Limited.
  • Herbert, K. E., Massey-Garrison, A., & Geva, E. (2020). A developmental examination of narrative writing in el and el1 school children who are typical readers, poor decoders, or poor comprehenders. Journal of Learning Disabilities, 53(1), 36-47. https://doi.org/10.1177/0022219419881625
  • Karahancı, İ. (2014). Şarkı sözlerinden hareketle dilde bağdaşıklık sorunları [Language cohesion problems based on lyrics]. Electronic Turkish Studies, 9(9).699-712. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.7346
  • Karadeniz, A. (2015). Metindilbilim temelli metin çözümlemesinin bağdaşıklık araçlarını kullanma ve tutarlı metin oluşturma becerilerine etkisi [The effect of textlinguistics-based text analysis on the skills of using cohesion tools and creating coherent text]. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1). https://dergipark.org.tr/tr/pub/mersinefd/issue/17396/181847
  • Karasar, N. (2010). Bilimsel araştırma yöntemi [Scientific research method]. Ankara: Nobel Yayıncılık. Karasu, P., Girgin, Ü., & Uzuner, Y. (2013). Formel olmayan okuma envanteri [Informal reading inventory] Ankara: Nobel Akademi.
  • Kıymaz, M. S., & Doyumğaç, İ. (2020). Consistency of the narrative texts written by middle school students and their textual creation levels. Educational Policy Analysis and Strategic Research, 15(3), 207-232. https://doi.org/10.29329/epasr.2020.270.10
  • Konopak, B.C., Martin, M.A., & Martin S.H. (1987). Reading and writing: Aids to learning in the content areas. Journal of Reading, 31(2), 109-115. https://www.jstor.org/stable/40029822?seq=1#metadata_info_tab_contents
  • Koutsoftas, A. D., & Petersen, V. (2017). Written cohesion in children with and without language learning disabilities. International Journal of Language & Communication Disorders, 52(5), 612-625. https://doi.org/10.1111/1460-6984.12306
  • Landolo, G., Esposito, G., & Venuti, P. (2012). The bears family projective test: Evaluating stories of children with emotional difficulties. Perceptual and motor skills, 114(3), 883-902. 10.2466/02.09.15.21.PMS.114.3.883-902
  • Landolo, G., López-Florit, L., Venuti, P., Neoh, M. J., Bornstein, M. H., & Esposito, G. (2020). Story contents and intensity of the anxious symptomatology in children and adolescents with Autism Spectrum Disorder. International journal of adolescence and youth, 25(1), 725-740. https://doi.org/10.1080/02673843.2020.1737156
  • Martin, J. (1985). Factual writing. Geelong, Australia: Deakin University Press.
  • Mortensen, L., Smith-Lock, K,. & Nickels, L. (2009). Text structure and patterns of cohesion in narrative texts written by adults with a history of language impairment. Reading and Writing, 22(6), 735-752. https://link.springer.com/article/10.1007/s11145-008-9150-x
  • Onursal, İ. (2003). Türkçe metinlerde bağdaşıklık ve tutarlılık. Ayşe Kıran, Ece Korkut, Suna Ağıldere (Editörler). Günümüz dilbilim çalışmaları [Contemporary linguistic studies] içinde (ss. 93-116). İstanbul: Multilingual Yayınları.
  • Rea, P., McLaughlin, V., & Walther-Thomas C. (2002). Outcomes for students with learning disabilities in inclusive and pull-out programs. Exceptional Children, 68(2), 203-222. https://doi.org/10.1177/001440290206800204
  • Senechal, M., Hill, S., & Malette, M. (2018). Individual differences in grade 4 children’s written compositions: The role of online planning and revising, oral storytelling, and reading for pleasure. Cognitive Development, 45, 92-104. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2017.12.004
  • Smith-Lock, K. M., & Nickels, L. A. (2005). Writing skills of adults with a history of specific language ımpairment. Acquiring Knowledge in Speech Language and Hearing, 7, 78–81. 10.1007/s11145-008-9138-6
  • Sümer, H. M., & Turna, C. (2018). İşiten ve işitme yetersizliği olan öğrencilerin özetleme becerileri açısından incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 19(3), 531-551. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.348310
  • Squire, J. (1983). Composing and comprehending: Two sides of the same basic process. Language Arts, 60, 581-585. https://www.jstor.org/stable/41961507?seq=1#metadata_info_tab_contents
  • Stadler, M. A., & Ward, G. C. (2005). Supporting the narrative development of young children. Early Childhood Education Journal, 33(2), 73–80. https://doi.org/10.1007/s10643-005-0024-4
  • Strid, J.E. (1998). Coherence in the narrative and persuasive writing of adolescents. Paper presented at Illinois TESOL, Chicago, II.
  • Tompkins, G. E. (2004). Teaching writing: balancing product and process. (4. bs.). Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall.
  • Uzun, L. S. (1995). Türkçede bazı metindilbilimsel görünümler üzerine. S. Özsoy ve H. Sebüktekin (Editörler). IV. Dilbilim Sempozyumu Bildirileri (ss. 27-38). https://books.google.com.tr/books?id=NuELAAAAIAAJ&dq=IV.+Dilbilim+Sempozyumu+Bildirileri
  • Toklu, M. O. (2003). Alışılmamış bağdaştırmaların anlam yapısı. N. Akbulut (Editör), II. Dil, Yazın ve Deyişbilim Sempozyumu (ss. 144-153). https://www.simurg.com.tr/2-dil-yazin-ve-deyisbilim-sempozyumu
  • Wei-dong, G. (2008). Informational segmentation and text coherence.US-China Foreign Language. 6(3). 7-10. https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=15398080-200803-6-3-7-10-a
  • Yakıcı, A., Yücel, M., Doğan, M., & Yelok, V. S. (2006). Üniversiteler için Türkçe-1: Yazılı Anlatım [Turkish-1 for Universities: Written Expression] (Birinci Baskı). Gazi Kitapevi.
  • Yelboga, A., & Tavsancil, E. (2010). The examination of reliability according to classical test and generalizability on a job performance scale. Educational Sciences: Theory and Practice, 10(3), 1847-1854. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ919867.pdf
  • Yılmaz, Ö. (2012). 11. sınıf öğrencilerine ait öyküleyici metinlerin bağdaşıklık ve tutarlılık açısından incelenmesi [Examining the narrative texts of 11th grade students in terms of coherence and consistency]. (Tez Numarası:322226) [Yüksek Lisans tezi, Bülent Ecevit Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.

Analysis of Cohesion and Coherence of Written Products by Reading Performance and Developmental Levels

Yıl 2023, Cilt: 24 Sayı: 3, 341 - 360, 01.09.2023

Mustafa Ceylan

https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.1016557

Öz

Introduction: Reading and writing are academic skills that should be given importance to the acquisition and development of students from the first step of their education life. It is stated in the literature that reading and writing contain similar processes, cognitive skills and contexts, and therefore reading skills have a positive relationship with writing skills. In this study, the cohesion and coherence of students' written products were examined depending on their reading performance and grade level.
Method: The research was carried out with a comparative descriptive model, one of the quantitative research methods. In the study, the frequency of using cohesion items and the text coherence scores of 183 poor readers (fourth grade 50, sixth grade 71 and eighth grade 62) and 192 good readers (fourth grade 55, sixth grade 74 and eighth grade 63) in written products were examined by comparison. Informal Reading Inventory, a video prepared to remind the story structure and a silent movie were used to collect the data. In the analysis of the data, Mann Whitney U Tests were used for pairwise comparisons and Kruskal Wallis Tests were used for triple comparisons.
Findings: Looking at the cohesion items, it is seen that poor readers in the fourth and eighth grades get lower scores than their peers who are good readers in reading skills. In addition, from the fourth to the eighth grade, it was observed that there was an improvement in the written products of the students with good reading skills in terms of cohesion items, while there was no significant improvement in the poor readers. Considering the coherence scores, it was seen that poor readers got lower scores than good readers at all grade levels, and students in both groups improved in terms of coherence scores in their written products from fourth to eighth grade.
Discussion: It is seen that the problems of students with poor readers in using cohesion tools and their inability to create coherence texts may be due to the inadequacy of the students' language skills, that the students prefer to use short sentences in their writing exercises, they do not need to connect sentences, and the level of use of cohesion tools increases with the progress of their grade levels. It can be said that it is a research that has findings consistent with the findings of the studies in the literature.

Anahtar Kelimeler

reading performance story writing written expression skills cohesion coherence developmental level

Kaynakça

  • Ağın Haykır, H. (2012). İlköğretim 6, 7 ve 8. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerisi ile yazılı anlatım becerisi arasındaki ilişki [The relationship between reading comprehension and written expression skills of primary school 6th, 7th and 8th grade students] (Tez Numarası: 313264) [Yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Akyol, H., & Temur, T. (2008). Ses temelli cümle yöntemi ve cümle yöntemi ile okuma-yazma öğrenen öğrencilerin okuma becerilerinin öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi [Evaluation of reading skills of students learning reading and writing with sound based sentence method and sentence method according to teachers' views] Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(9), 79-95. https://dergipark.org.tr/tr/pub/mkusbed/issue/19561/208530
  • Arfé, B., De Bernardi, B., Pasini, M., & Poeta, F. (2011). Toward a re-definition of spelling in shallow orthographies: Phonological, lexical, and grammatical skills in learning to spell Italian. In V. Berninger (Ed.), Past, present, and future contributions of cognitive writing research to cognitive psychology. (pp. 110- 136) London, UK: Psychology Press/Taylor Francis Group
  • Aydın, İ., & Çinpolat, E. (2018). Ortaokul türkçe ders kitaplarındaki anlatı metinlerinde metinlerarası ilişkiler [Intertextuality in narrative texts in secondary school Turkish textbooks]. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 13(2), 161-177. https://dergipark.org.tr/tr/pub/gopsbad/issue/41638/502438
  • Bachman, L. F. (1987). The development and use of criteion-referenced tests of language ability in program evaluation. Robert Keith Johnson(Ed.), The second language curriculum. (pp. 243-258) New York & Melbourne: Cambridge University Press.
  • Bae, J. (2001). Cohesion and coherence in children’s written english: Immersion and English-only classes. Issues in Applied Linguistics. 12 (1). 51-88. http://www.languagetesting.info/articles/store/ialreprintbae.pdf
  • Balcı, H. A. (2009). Metindilbilime kavramsal açıdan genel bir bakış [A conceptual overview of textlinguistics]. Ankara: Bizbize Yayınları.
  • Balyemez, S. (2010). Bağdaşıklık ve Dede Korkut hikâyeleri’nde bağdaşıklık görünümleri [Appearances of cohesion in the stories of cohesion and Dede Korkut]. Turkısh Studıes-International Periodical for The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic 5,(4), 133-173. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.1759
  • Banguoğlu, T. (1998). Türkçenin Grameri [Grammar of Turkish]. Ankara: TDK Yayınları.
  • Bozkurt, E. (2011). İlköğretim 1. sınıf türkçe ders programı görsel okuma-görsel sunu kazanımlarının ve ilk okuma yazma öğretiminde kullanılan görsellerin etkililiğinin incelenmesi [Examining the visual reading-visual presentation achievements of the primary education 1st grade Turkish curriculum and the effectiveness of the visuals used in primary literacy teaching.] (Tez Numarası: 289681) [Yüksek lisans tezi, Fırat Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Cain, K., & Oakhill, J. (2011). Matthew effects in young readers: Reading comprehension and reading experience aid vocabulary development. Journal of learning disabilities, 44(5), 431-443. doi: 10.1177/0022219411410042
  • Can, R. (2012). Ortaöğretim öğrencilerinin yazılı anlatımlarında paragraf düzeyinde bağdaşıklık ve tutarlılık [Paragraph level coherence and consistency in the written expressions of secondary school students]. (Tez Numarası: 310989) [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Carretti, B., Re, A. M., & Arfè, B. (2013). Reading comprehension and expressive writing: A comparison between good and poor comprehenders. Journal of Learning Disabilities, 46(1), 87-96. doi: 10.1177/0022219411417876
  • Catts, H. W., Fey, M. E., Tomblin, J. B., & Zhang, X. (2002). A longitudinal investigation of reading outcomes in children with language impairments. Journal of speech, Language, and hearing Research, 45(6), 1142-1157. doi: 10.1044/1092-4388(2002/093)
  • Coşkun, E. (2005). İlköğretim öğrencilerinin öyküleyici anlatımlarında bağdaşıklık, tutarlılık ve metin elementleri [Coherence, Consistency and Text Elements in Elementary School Students' Narrations]. (Tez Numarası: 205427) [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Coşkun, İ. (2010). İlköğretim 4. sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama ve yazılı anlatım becerilerindeki gelişimin birbirini etkileme durumu: eylem araştırması [The Influence of Developments in Reading Comprehension and Written Expression Skills of Primary School 4th Grade Students: Action Research]. (Tez Numarası: 279777) [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Cragg, L., & Nation, K. (2006). Exploring written narrative in children with poor reading comprehension. Educational Psychology, 26, 55–72. https://doi.org/10.1080/01443410500340991
  • Crossley, S. A., & McNamara, D. S. (2016). Say more and be more coherent: how text elaboration and cohesion can increase writing quality. Grantee Submission, 7(3), 351-370. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED565450.pdf
  • De Beaugrande, R., & Dressler, W. (1981). Introduction to text linguistics. London & New York: Longman.
  • Derman, S. (2020). Farklı öğretim kademelerindeki öğrencilerin deneme türündeki yazılı anlatım becerilerinin değerlendirilmesi [Evaluation of essay type written expression skills of students at different education levels]. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 15(26), 4265-4292. https://doi.org/10.26466/opus.733517
  • Eggins, S. (1994). An introduction to systemic functional linguistics. London: Pinter.
  • Edwards, L. (2003). Writing instruction in kindergarten: Examining an emerging area of research in children with writing and reading difficulties. Journal of Learning Disabilities, 36, 136–148. https://doi.org/10.1177/002221940303600206
  • Fitzgerald, J., & Shanahan, T. (2000). Reading and writing relations and their development. Educational Psychologist, 35, 39–50. https://doi.org/10.1207/S15326985EP3501_5
  • Gearhart, M., Novak. J.R., & Herman, J.L. (1994). Studies in ımproving classroom and local assessments. National Center for Research on Evaluation, Standards and Student Testing (CRESST) Graduate Schooll of Education & Information Studies (pp. 1-58). Los Angeles: University of California, ABD. https://eric.ed.gov/?id=ED462388
  • Giora, R. (1985). Notes towards a theory of text coherence. Poetics and Comparative Literature. 6(4), 699-715. https://www.tau.ac.il/~giorar/files/Giora1985_notes.towards.text.coherence.pdf
  • Göçer, A. (2010). Türkçe öğretiminde yazma eğitimi [Writing education in Turkish teaching]. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(12), 178-195. https://www.sosyalarastirmalar.com
  • Günay, V. D. (2001). Metin bilgisi [Text Information]. İstanbul: Multilingual Yayınları.
  • Günay, K. (2003). Sınıf yönetiminde öğretmenlerin iletişim becerilerinin değerlendirilmesi [Evaluation of teachers' communication skills in classroom management]. (Tez Numarası: 125633) [Yüksek Lisans tezi, Çukurova Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Güneş, F. (2013). Türkçe öğretimi [Turkish teaching]. Ankara: Pegem Akademi.
  • Haebig, E. (2015). Statistical word learning in children with language disorders (Doctoral dissertation, The University of Wisconsin-Madison). https://grantome.com/grant/NIH/F31-DC013485-01
  • Halliday, M.A.K., & Ruqaiya H. (1976). Cohesion in English. New York: Longman Group UK Limited.
  • Herbert, K. E., Massey-Garrison, A., & Geva, E. (2020). A developmental examination of narrative writing in el and el1 school children who are typical readers, poor decoders, or poor comprehenders. Journal of Learning Disabilities, 53(1), 36-47. https://doi.org/10.1177/0022219419881625
  • Karahancı, İ. (2014). Şarkı sözlerinden hareketle dilde bağdaşıklık sorunları [Language cohesion problems based on lyrics]. Electronic Turkish Studies, 9(9).699-712. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.7346
  • Karadeniz, A. (2015). Metindilbilim temelli metin çözümlemesinin bağdaşıklık araçlarını kullanma ve tutarlı metin oluşturma becerilerine etkisi [The effect of textlinguistics-based text analysis on the skills of using cohesion tools and creating coherent text]. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1). https://dergipark.org.tr/tr/pub/mersinefd/issue/17396/181847
  • Karasar, N. (2010). Bilimsel araştırma yöntemi [Scientific research method]. Ankara: Nobel Yayıncılık. Karasu, P., Girgin, Ü., & Uzuner, Y. (2013). Formel olmayan okuma envanteri [Informal reading inventory] Ankara: Nobel Akademi.
  • Kıymaz, M. S., & Doyumğaç, İ. (2020). Consistency of the narrative texts written by middle school students and their textual creation levels. Educational Policy Analysis and Strategic Research, 15(3), 207-232. https://doi.org/10.29329/epasr.2020.270.10
  • Konopak, B.C., Martin, M.A., & Martin S.H. (1987). Reading and writing: Aids to learning in the content areas. Journal of Reading, 31(2), 109-115. https://www.jstor.org/stable/40029822?seq=1#metadata_info_tab_contents
  • Koutsoftas, A. D., & Petersen, V. (2017). Written cohesion in children with and without language learning disabilities. International Journal of Language & Communication Disorders, 52(5), 612-625. https://doi.org/10.1111/1460-6984.12306
  • Landolo, G., Esposito, G., & Venuti, P. (2012). The bears family projective test: Evaluating stories of children with emotional difficulties. Perceptual and motor skills, 114(3), 883-902. 10.2466/02.09.15.21.PMS.114.3.883-902
  • Landolo, G., López-Florit, L., Venuti, P., Neoh, M. J., Bornstein, M. H., & Esposito, G. (2020). Story contents and intensity of the anxious symptomatology in children and adolescents with Autism Spectrum Disorder. International journal of adolescence and youth, 25(1), 725-740. https://doi.org/10.1080/02673843.2020.1737156
  • Martin, J. (1985). Factual writing. Geelong, Australia: Deakin University Press.
  • Mortensen, L., Smith-Lock, K,. & Nickels, L. (2009). Text structure and patterns of cohesion in narrative texts written by adults with a history of language impairment. Reading and Writing, 22(6), 735-752. https://link.springer.com/article/10.1007/s11145-008-9150-x
  • Onursal, İ. (2003). Türkçe metinlerde bağdaşıklık ve tutarlılık. Ayşe Kıran, Ece Korkut, Suna Ağıldere (Editörler). Günümüz dilbilim çalışmaları [Contemporary linguistic studies] içinde (ss. 93-116). İstanbul: Multilingual Yayınları.
  • Rea, P., McLaughlin, V., & Walther-Thomas C. (2002). Outcomes for students with learning disabilities in inclusive and pull-out programs. Exceptional Children, 68(2), 203-222. https://doi.org/10.1177/001440290206800204
  • Senechal, M., Hill, S., & Malette, M. (2018). Individual differences in grade 4 children’s written compositions: The role of online planning and revising, oral storytelling, and reading for pleasure. Cognitive Development, 45, 92-104. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2017.12.004
  • Smith-Lock, K. M., & Nickels, L. A. (2005). Writing skills of adults with a history of specific language ımpairment. Acquiring Knowledge in Speech Language and Hearing, 7, 78–81. 10.1007/s11145-008-9138-6
  • Sümer, H. M., & Turna, C. (2018). İşiten ve işitme yetersizliği olan öğrencilerin özetleme becerileri açısından incelenmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 19(3), 531-551. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.348310
  • Squire, J. (1983). Composing and comprehending: Two sides of the same basic process. Language Arts, 60, 581-585. https://www.jstor.org/stable/41961507?seq=1#metadata_info_tab_contents
  • Stadler, M. A., & Ward, G. C. (2005). Supporting the narrative development of young children. Early Childhood Education Journal, 33(2), 73–80. https://doi.org/10.1007/s10643-005-0024-4
  • Strid, J.E. (1998). Coherence in the narrative and persuasive writing of adolescents. Paper presented at Illinois TESOL, Chicago, II.
  • Tompkins, G. E. (2004). Teaching writing: balancing product and process. (4. bs.). Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall.
  • Uzun, L. S. (1995). Türkçede bazı metindilbilimsel görünümler üzerine. S. Özsoy ve H. Sebüktekin (Editörler). IV. Dilbilim Sempozyumu Bildirileri (ss. 27-38). https://books.google.com.tr/books?id=NuELAAAAIAAJ&dq=IV.+Dilbilim+Sempozyumu+Bildirileri
  • Toklu, M. O. (2003). Alışılmamış bağdaştırmaların anlam yapısı. N. Akbulut (Editör), II. Dil, Yazın ve Deyişbilim Sempozyumu (ss. 144-153). https://www.simurg.com.tr/2-dil-yazin-ve-deyisbilim-sempozyumu
  • Wei-dong, G. (2008). Informational segmentation and text coherence.US-China Foreign Language. 6(3). 7-10. https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=15398080-200803-6-3-7-10-a
  • Yakıcı, A., Yücel, M., Doğan, M., & Yelok, V. S. (2006). Üniversiteler için Türkçe-1: Yazılı Anlatım [Turkish-1 for Universities: Written Expression] (Birinci Baskı). Gazi Kitapevi.
  • Yelboga, A., & Tavsancil, E. (2010). The examination of reliability according to classical test and generalizability on a job performance scale. Educational Sciences: Theory and Practice, 10(3), 1847-1854. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ919867.pdf
  • Yılmaz, Ö. (2012). 11. sınıf öğrencilerine ait öyküleyici metinlerin bağdaşıklık ve tutarlılık açısından incelenmesi [Examining the narrative texts of 11th grade students in terms of coherence and consistency]. (Tez Numarası:322226) [Yüksek Lisans tezi, Bülent Ecevit Üniversitesi]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
Toplam 57 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil İngilizce
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Mustafa Ceylan 0000-0003-1922-0161

Erken Görünüm Tarihi 26 Mayıs 2023
Yayımlanma Tarihi 1 Eylül 2023
Yayımlandığı Sayı Yıl 2023 Cilt: 24 Sayı: 3

Kaynak Göster

APA Ceylan, M. (2023). Analysis of Cohesion and Coherence of Written Products by Reading Performance and Developmental Levels. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 24(3), 341-360. https://doi.org/10.21565/ozelegitimdergisi.1016557




The content of the Journal of Special Education is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International Licence. 

download 13337  download         download