Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Master's Degree Education in The Career Development of Teachers: Reasons of Preference and The Problems That They Face throughout The Process

Yıl 2012, Cilt: 3 Sayı: 4, 89 - 107, 09.01.2013

Öz

MA education is important for teacher's developing of their abilities, expertizing in their occupations, following recent changes and practicing them in the classrooms. Studies of MA education are playing a leader role in the occupational and personal development of teachers and as a result of it, teachers search for indoor applications and share results of these researches. MA education and Ph.D education after BEd, proficiency exams of arts, medical specialization and necessary educational procedures, scientific researches and practitions can be defined as postgraduate education of Turkey.
This study aims to find the factors that cause the teachers that work in primary and secondary schools and have completed their MA education in the department of educational sciences to decide MA education and problems that they face during their MA education. Because of this, reasons of their preference; what they expect and how much the program have compensated their expectations and problems they have faced (according to their expressions) have been analyzed from different points. This is a qualitative case study and scanning model has been used. In addition, maximum variety sampling of purposal sampling method has been used while choosing participants.
Semi-Structured “Form of Interview for MA education” has been used for the collection of data because of the advices of the experts. It is composed of two parts; first part includes personal knowledge of participants and second part includes questions about the reasons of preference (of MA degree), their expectations and problems they have faced. These questions that have been defined by researchers have been shaped according to clarity and suitability (for the aim of research) after the advices of experts.
30 teachers that have worked in different cities –in different departments and graduated from different MA programs during 2010- 2011 Education Season have been interviewed. Interviews have been recorded and opinions of participant (that hasn't allowed recording) have been noted. All of them have been written and analyzed according to content analysis method. Sub-categories have been prepared. Subcodes were prepared according to the answers of participants for each question and they have categorized in upper theme after the grouping of defined codes. Concepts that can explain data and content analysis tables that show relations have been composed, to get internal consistency of codings coherence among the participants have been accepted as basic. Concepts (of content analysis) have been supported by participant expressions and direct quotations from the expressions of participants have been used for this.
Results: According to the results of the research, teachers prefer MA education “to expertise in their department, for self-improvement and to get an academical degree”. They have expressed the reason of the preference of the department as “getting professional knowledge of department and understanding new teaching technics” and problems they have faced (basically) as “problems related to consultancy that has resulted from higher education and irregular organization of their lesson periods by school administrators (of their workplace)”.
Conclusion, Discussion and Suggestions: There are advices to make MA education more effective; the permission that is defined as 2 “half days” by regulations can be changed as a half day and a day. Necessary facilities should be fulfilled and necessary chances should be supplied by Ministry of Education for the teachers who search, get knowledge and collect data for their dissertations. Enthusiasm of teachers for new technics should be attached importance and a lesson for the recent developments should be added into curriculum of MA education. Program for Research Technics in Education should be supplied for all departments by institute and students have to be able to choose it. Necessary precautions should be taken to encourage teachers for MA education, additional lesson payment for the teachers that have completed MA or Ph.D should be supplied, struggles of teachers for personal development should be supported financially and “learning payment” for the teachers whose MA education goes on should be allocated for each semester.

Kaynakça

  • Adıgüzel, İ, ve İpek, C. (2011). İlköğretim Birinci ve İkinci Kademe Öğretmenlerinin Lisansüstü Eğitime İlişkin Beklentileri. 5-7 Mayıs 2011 Sivas. 10. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu’nda sunulmuş bildiri.
  • Akyüz, Y. (2010). Türk Eğitim Tarihi, M.Ö 1000 – M.S. 2010, Ankara: Pegem Akademi
  • Alabaş, R. (2011). Social Studies Teachers’ Conception of Postgraduate Education Preferences and Its Contribution to Their Professions, Procedia-Social and Behavioral Sciences, 15 :2897-2901
  • Alhas, A. (2003). Lisansüstü Eğitim Yapmakta Olan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Lisansüstü Eğitime Bakış Açıları (Ankara İli Örneği), Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara: Türkiye
  • Balcı, A. (2004). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntem, Teknik ve İlkeler, Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Başer, N., Narlı, S. ve Günhan, B. (2005). Öğretmenlerin Lisansüstü Eğitim Almalarında Yaşanan sorunlar ve Çözüm Önerileri, Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 17: 129-135.
  • Bertram C., Mthiyane N. and Mukeredzi T. (2012). ‘It will make me a real teacher’: Learning experiences of part time PGCE students in South Africa. International Journal of Educational Development. [Internet: 25 Kasım 2012 http://dx.doi.org/10.1016/j.ijedudev.2012.10.001]
  • Borich, G. D. (2004). Effective teaching methods. NJ: Pearson.
  • Burden, R. P. and Byrd, D. M. (1999). Effective teaching. Needham Heights: Allyn&Bacon.
  • Bülbül, T. (2003). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesinde Görev Yapan Öğretim Üyelerinin Lisansüstü Öğretime Öğrenci Seçme Sürecine İlişkin Görüşleri, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 36 (1-2) : 167-174.
  • Cruikshank, D. R., Jenkins, D. B. and Metcalf, K. K. (2003). The act of teaching. New York: McGraw Hill.
  • Dönmez, A., Aydoğdu, E., Sever, M ve Ahmet Aypay (2012). Öğretmen Adaylarının Lisansüstü Eğitime Yönelik Tutumlar, Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2 (1) :9-26.
  • Dogusan, F. (2003). İlköğretim Okulu Yönetici ve Öğretmenlerinin Öğretmenlerin Lisansüstü Öğrenimi Konusundaki Tutumları, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Kırıkkale: Türkiye
  • Ekiz, D. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Erkılıç, T.A. (2007). Öğretmen Adaylarının Lisansüstü Eğitim İstekliliklerini Etkileyen Etmenler (Eskişehir Örneği), GAU Journal of Social &Applied Sciences 3(5) :46-72.
  • Güven, İ, ve Tunç, B. (2007). Lisansüstü Öğrencilerinin Akademik Sorunları (Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Örneği), Millî Eğitim, 173 : 157-172.
  • Güven, İ. (2010). Türk Eğitim Tarihi, Ankara: Naturel Yayıncılık.
  • İlhan, M. Öner Sünkür, M. ve Yılmaz, F. (2012). İlköğretim Öğretmen Adaylarının Lisansüstü Eğitime Yönelik Tutumlarının İncelenmesi (Dicle Üniversitesi Örneği) Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12 (23): 22-42.
  • Jensen, R. A. and Kiley, T. J. (2000). Teaching, leading and learning. Boston: Houghton Mifflin Co.
  • Kara, F. (2008). Matematik Öğretmenlerinin Lisansüstü Eğitim Deneyimleri ve Okul Yaşantılarına Yansımaları, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü. Trabzon: Türkiye
  • Karakütük, K. (1989). Türkiye’de Lisansüstü Öğretim, Sorunları ve Çözüm Önerileri, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 22 (1)
  • Karakütük, K. (2000). Öğretmenlerin Lisansüstü Öğretimi Konusunda Yönetici ve Öğretmenlerin Görüşleri, Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 12:193-209
  • Karakütük, K. (2009). Türkiye’de Lisansüstü Öğretim Sistemi, Lisansüstü Öğretim Sistemleri (Editör: K.Karakütük), Ankara: Pegem Akademi, s.521-545
  • Kavcar, C. (2002). Cumhuriyet Döneminde Dal Öğretmeni Yetiştirme, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 35 (1-2):1-13.
  • Köksalan, B. İlter, İ. ve Görmez, E. (2010). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Sosyo-Kültürel Özellikleri ve Lisansüstü Eğitim İsteklilikleri Üzerine Bir Çalışma (Fırat, Erzincan ve İnönü Üniversitesi Sınıf Öğretmenliği ABD Örneği). Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11 (3): 277-299.
  • Kuzu, A. ve Becit, G. (2007) Öğretmenlerin Lisansüstü Eğitimde Karşılaştıkları Sorunlar ve Çözüm Önerileri, 17-20 Ekim 2007 Eskişehir. III. Lisansüstü Eğitim Sempozyumunda sunulmuş bildiri.
  • Kyriacou C. and Kunc R. (2007). Beginning teachers’ expectations of teaching. Teaching and Teacher Education. 23 1246–1257 [Internet: 5 Kasım 2012 http://dx.doi.org/10.1016/j.tate.2006.06.002]
  • MEB. (2001). 21. Yüzyıla Girerken Türk Eğitim Sisteminin İhtiyaç Duyduğu Çağdaş Öğretmen Profili, MEB Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı, Ankara: MEB Basımevi MEB. (2012). MEB 2010-2014 Stratejik Planı,
  • Internet-10.01.2012
  • http://sgb.meb.gov.tr/Str_yon_planlama_V2/MEBStratejikPlan.pdf]
  • MEB. (2010). TALIS Uluslararası Öğretme ve Öğrenme Araştırması Teaching and Learninig International Survey Türkiye Ulusal Raporu, MEB Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü MEB. (2012). 15. Milli Eğitim Şurası, [Internet- 10.01.2012 http://ttkb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2012_06/06021410_15_sura.pdf]
  • MEB. (2012). Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik [Internet- 10.01.2012 http://mevzuat.meb.gov.tr/html27318_0.html] MEB. (2012). Yönetici Değerlendirme Formu [Internet- 10.01.2012 http://mevzuat.meb.gov.tr/html/zip/yon27318_0EK-2.zip]
  • MEB.. (2012). Millî Eğitim Bakanlığı Personeli İzin Yönergesi [Internet- 09.01.2012 http://mevzuat.meb.gov.tr/html/56.html]
  • MEB. (2012). Millî Eğitim Temel Kanunu [Internet- 09.01.2012 http://mevzuat.meb.gov.tr/html/88.html]
  • Moore, K.D. (2005). Effective instructional strategies. CA: Sage Publications.
  • Nayır, F. (2007). Ankara’da Eğitim Bilimleri Alanında Lisansüstü Öğrenim Görmekte Olan Öğretmen, Yönetici ve Müfettişlerin Sorunları, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara: Türkiye
  • Oluk, S. ve Çolak, F. (2005). Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okullarda Öğretmen Olarak Çalışan Lisansüstü Öğrencilerinin Karşılaştıkları Bazı Sorunlar, Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 17:141- 144.
  • Sabancı, A. (2011). Lisansüstü Öğrenim Gören Öğretmenlerin Öğrenimlerine Yönelik Karşılaştıkları Sorunlar, Bu Sorunlarla Baş Etme Yöntemleri ve Beklentileri, 7-8 Ekim 2011 Ankara. V. Lisansüstü Eğitim Sempozyumu’nda sunulmuş bildiri.
  • Şaşmaz Ören, F., Yılmaz, T. ve Güçlü, M. (2012). Öğretmen Adaylarının Lisansüstü Eğitime Yönelik Görüşlerinin Analizi, Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1 (2) :189-201.
  • Resmi Gazete, 6.10.1982, Sayı 17880 (Lisans Üstü Öğretim Yönetmeliği)
  • Resmi Gazete, 1.7.1996, Sayı 22683 (Lisans Üstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği)
  • Turgut, M. F. (1987). Eğitimde Lisansüstü Eğitim, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2 :1- 9.
  • Ünal, Ç. ve İlter, İ. (2010). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Lisansüstü Eğitime Olan Tutumları (Fırat, Erzincan ve İnönü Üniversitesi Sınıf Öğretmenliği ABD Örneği). Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14 (2) :1-18.
  • Varol, A. ve Şeker, S. (2008) Öğretim Elemanlarının Etik İhlalleri, 1-3 Mart 2008 Ankara. Eğitim Bilimleri Bakış Açısıyla Türkiye Cumhuriyetinde Eğitimin Çağdaş Değerlerle İrdelenmesi Çalıştayı.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık. YOK. (2012). Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği, [Internet - 09.01.2012 http://www.yok.gov.tr/content/view/417/183/lang,tr/]

Öğretmenlerin Kariyer Gelişimlerinde Lisansüstü Eğitim: Tercih Sebepleri ve Süreçte Karşılaştıkları Sorunlar

Yıl 2012, Cilt: 3 Sayı: 4, 89 - 107, 09.01.2013

Öz

Bu araştırmanın amacı eğitim bilimlerinde lisansüstü eğitimlerini tamamlayan ilk ve ortaöğretimde görevli öğretmenlerin lisansüstü eğitim yapmaya karar vermelerinde etkili olan faktörleri belirleyip bunları çeşitli açılardan incelemek ve lisansüstü eğitimleri süreçlerinde karşılaştıkları sorunları belirlemektir. Bu amaçla, öğretmenlerin lisansüstü programı tercih sebepleri, programdan ne umduklarını, programın beklentilerini ne derece karşıladığı ve karşılaştıkları sorunları kendi söylemlerinden hareketle çeşitli açılardan incelenmiştir. Nitel bir durum çalışması olan bu araştırmada tarama modeli kullanılmış olup katılımcıların belirlenmesinde amaçlı örnekleme yöntemlerinden maksimum çeşitlilik örneklemesi kullanılmıştır. Verilerin toplanmasında uzman görüşleri alınarak hazırlanan “Lisansüstü Eğitime İlişkin Görüşme Formu” kullanılmıştır. 2010- 2011 Eğitim-Öğretim yılında farklı illerde görev yapan, farklı mesleki deneyime sahip, farklı üniversitelerin lisansüstü eğitim programlarından mezun olmuş 30 öğretmen ile görüşmeler yapılmıştır. Veriler, içerik analizi yaklaşımı ile analiz edilmiştir. Araştırma sonuçlarına göre, öğretmenler, genel olarak lisansüstü eğitimi “kişisel gelişim, meslekî kıdemde kolaylık sağlaması ve akademik personel olmak” için tercih etmektedirler. Kaydoldukları programı tercih sebeplerini ise “alanlarında ileri düzey bilgi edinme ve yeni öğretim yöntem ve tekniklerini anlama” olarak belirtmişler, eğitim sürecinde karşılaştıkları problemleri ise temelde, “yükseköğretimden kaynaklanan danışmanlık ile ilgili sorunlar, görev yaptıkları okullarda ise okul yöneticilerinin ders saatlerini düzensiz planlaması” olarak belirtmişlerdir.

Kaynakça

  • Adıgüzel, İ, ve İpek, C. (2011). İlköğretim Birinci ve İkinci Kademe Öğretmenlerinin Lisansüstü Eğitime İlişkin Beklentileri. 5-7 Mayıs 2011 Sivas. 10. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Eğitimi Sempozyumu’nda sunulmuş bildiri.
  • Akyüz, Y. (2010). Türk Eğitim Tarihi, M.Ö 1000 – M.S. 2010, Ankara: Pegem Akademi
  • Alabaş, R. (2011). Social Studies Teachers’ Conception of Postgraduate Education Preferences and Its Contribution to Their Professions, Procedia-Social and Behavioral Sciences, 15 :2897-2901
  • Alhas, A. (2003). Lisansüstü Eğitim Yapmakta Olan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Lisansüstü Eğitime Bakış Açıları (Ankara İli Örneği), Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara: Türkiye
  • Balcı, A. (2004). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntem, Teknik ve İlkeler, Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Başer, N., Narlı, S. ve Günhan, B. (2005). Öğretmenlerin Lisansüstü Eğitim Almalarında Yaşanan sorunlar ve Çözüm Önerileri, Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 17: 129-135.
  • Bertram C., Mthiyane N. and Mukeredzi T. (2012). ‘It will make me a real teacher’: Learning experiences of part time PGCE students in South Africa. International Journal of Educational Development. [Internet: 25 Kasım 2012 http://dx.doi.org/10.1016/j.ijedudev.2012.10.001]
  • Borich, G. D. (2004). Effective teaching methods. NJ: Pearson.
  • Burden, R. P. and Byrd, D. M. (1999). Effective teaching. Needham Heights: Allyn&Bacon.
  • Bülbül, T. (2003). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesinde Görev Yapan Öğretim Üyelerinin Lisansüstü Öğretime Öğrenci Seçme Sürecine İlişkin Görüşleri, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 36 (1-2) : 167-174.
  • Cruikshank, D. R., Jenkins, D. B. and Metcalf, K. K. (2003). The act of teaching. New York: McGraw Hill.
  • Dönmez, A., Aydoğdu, E., Sever, M ve Ahmet Aypay (2012). Öğretmen Adaylarının Lisansüstü Eğitime Yönelik Tutumlar, Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2 (1) :9-26.
  • Dogusan, F. (2003). İlköğretim Okulu Yönetici ve Öğretmenlerinin Öğretmenlerin Lisansüstü Öğrenimi Konusundaki Tutumları, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Kırıkkale: Türkiye
  • Ekiz, D. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Erkılıç, T.A. (2007). Öğretmen Adaylarının Lisansüstü Eğitim İstekliliklerini Etkileyen Etmenler (Eskişehir Örneği), GAU Journal of Social &Applied Sciences 3(5) :46-72.
  • Güven, İ, ve Tunç, B. (2007). Lisansüstü Öğrencilerinin Akademik Sorunları (Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Örneği), Millî Eğitim, 173 : 157-172.
  • Güven, İ. (2010). Türk Eğitim Tarihi, Ankara: Naturel Yayıncılık.
  • İlhan, M. Öner Sünkür, M. ve Yılmaz, F. (2012). İlköğretim Öğretmen Adaylarının Lisansüstü Eğitime Yönelik Tutumlarının İncelenmesi (Dicle Üniversitesi Örneği) Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12 (23): 22-42.
  • Jensen, R. A. and Kiley, T. J. (2000). Teaching, leading and learning. Boston: Houghton Mifflin Co.
  • Kara, F. (2008). Matematik Öğretmenlerinin Lisansüstü Eğitim Deneyimleri ve Okul Yaşantılarına Yansımaları, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü. Trabzon: Türkiye
  • Karakütük, K. (1989). Türkiye’de Lisansüstü Öğretim, Sorunları ve Çözüm Önerileri, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 22 (1)
  • Karakütük, K. (2000). Öğretmenlerin Lisansüstü Öğretimi Konusunda Yönetici ve Öğretmenlerin Görüşleri, Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 12:193-209
  • Karakütük, K. (2009). Türkiye’de Lisansüstü Öğretim Sistemi, Lisansüstü Öğretim Sistemleri (Editör: K.Karakütük), Ankara: Pegem Akademi, s.521-545
  • Kavcar, C. (2002). Cumhuriyet Döneminde Dal Öğretmeni Yetiştirme, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 35 (1-2):1-13.
  • Köksalan, B. İlter, İ. ve Görmez, E. (2010). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Sosyo-Kültürel Özellikleri ve Lisansüstü Eğitim İsteklilikleri Üzerine Bir Çalışma (Fırat, Erzincan ve İnönü Üniversitesi Sınıf Öğretmenliği ABD Örneği). Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11 (3): 277-299.
  • Kuzu, A. ve Becit, G. (2007) Öğretmenlerin Lisansüstü Eğitimde Karşılaştıkları Sorunlar ve Çözüm Önerileri, 17-20 Ekim 2007 Eskişehir. III. Lisansüstü Eğitim Sempozyumunda sunulmuş bildiri.
  • Kyriacou C. and Kunc R. (2007). Beginning teachers’ expectations of teaching. Teaching and Teacher Education. 23 1246–1257 [Internet: 5 Kasım 2012 http://dx.doi.org/10.1016/j.tate.2006.06.002]
  • MEB. (2001). 21. Yüzyıla Girerken Türk Eğitim Sisteminin İhtiyaç Duyduğu Çağdaş Öğretmen Profili, MEB Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı, Ankara: MEB Basımevi MEB. (2012). MEB 2010-2014 Stratejik Planı,
  • Internet-10.01.2012
  • http://sgb.meb.gov.tr/Str_yon_planlama_V2/MEBStratejikPlan.pdf]
  • MEB. (2010). TALIS Uluslararası Öğretme ve Öğrenme Araştırması Teaching and Learninig International Survey Türkiye Ulusal Raporu, MEB Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü MEB. (2012). 15. Milli Eğitim Şurası, [Internet- 10.01.2012 http://ttkb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2012_06/06021410_15_sura.pdf]
  • MEB. (2012). Millî Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik [Internet- 10.01.2012 http://mevzuat.meb.gov.tr/html27318_0.html] MEB. (2012). Yönetici Değerlendirme Formu [Internet- 10.01.2012 http://mevzuat.meb.gov.tr/html/zip/yon27318_0EK-2.zip]
  • MEB.. (2012). Millî Eğitim Bakanlığı Personeli İzin Yönergesi [Internet- 09.01.2012 http://mevzuat.meb.gov.tr/html/56.html]
  • MEB. (2012). Millî Eğitim Temel Kanunu [Internet- 09.01.2012 http://mevzuat.meb.gov.tr/html/88.html]
  • Moore, K.D. (2005). Effective instructional strategies. CA: Sage Publications.
  • Nayır, F. (2007). Ankara’da Eğitim Bilimleri Alanında Lisansüstü Öğrenim Görmekte Olan Öğretmen, Yönetici ve Müfettişlerin Sorunları, Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Ankara: Türkiye
  • Oluk, S. ve Çolak, F. (2005). Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Okullarda Öğretmen Olarak Çalışan Lisansüstü Öğrencilerinin Karşılaştıkları Bazı Sorunlar, Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 17:141- 144.
  • Sabancı, A. (2011). Lisansüstü Öğrenim Gören Öğretmenlerin Öğrenimlerine Yönelik Karşılaştıkları Sorunlar, Bu Sorunlarla Baş Etme Yöntemleri ve Beklentileri, 7-8 Ekim 2011 Ankara. V. Lisansüstü Eğitim Sempozyumu’nda sunulmuş bildiri.
  • Şaşmaz Ören, F., Yılmaz, T. ve Güçlü, M. (2012). Öğretmen Adaylarının Lisansüstü Eğitime Yönelik Görüşlerinin Analizi, Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1 (2) :189-201.
  • Resmi Gazete, 6.10.1982, Sayı 17880 (Lisans Üstü Öğretim Yönetmeliği)
  • Resmi Gazete, 1.7.1996, Sayı 22683 (Lisans Üstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği)
  • Turgut, M. F. (1987). Eğitimde Lisansüstü Eğitim, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2 :1- 9.
  • Ünal, Ç. ve İlter, İ. (2010). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Lisansüstü Eğitime Olan Tutumları (Fırat, Erzincan ve İnönü Üniversitesi Sınıf Öğretmenliği ABD Örneği). Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14 (2) :1-18.
  • Varol, A. ve Şeker, S. (2008) Öğretim Elemanlarının Etik İhlalleri, 1-3 Mart 2008 Ankara. Eğitim Bilimleri Bakış Açısıyla Türkiye Cumhuriyetinde Eğitimin Çağdaş Değerlerle İrdelenmesi Çalıştayı.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık. YOK. (2012). Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği, [Internet - 09.01.2012 http://www.yok.gov.tr/content/view/417/183/lang,tr/]
Toplam 45 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Eğitim Üzerine Çalışmalar
Bölüm Eğitim Bilimleri ve Alan Eğitimi Bilimleri
Yazarlar

Ramazan Alabaş

S. Tunay Kamer

Ümit Polat

Yayımlanma Tarihi 9 Ocak 2013
Yayımlandığı Sayı Yıl 2012Cilt: 3 Sayı: 4

Kaynak Göster

APA Alabaş, R., Kamer, S. T., & Polat, Ü. (2013). Öğretmenlerin Kariyer Gelişimlerinde Lisansüstü Eğitim: Tercih Sebepleri ve Süreçte Karşılaştıkları Sorunlar. E-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 3(4), 89-107.

Creative Commons Lisansı
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)


[email protected]        http://www.e-ijer.com       Adres: Ege Üniversitesi Eğitim Fakültesi  Bornova/İzmir