Abstract
This study aimed at revealing the learner attitudes toward this course, recall level and efficiency
of the course to academic achievement with the applications of the course to academic success with the
applications of the course that is carried out appropriate to field learning styles dimension in the 5th grade of the
social studies course in elementary school. The design of the study was based on experimental and control group
pre / post test model. The applications related to the study was conducted in the fall term of 2005-2006 academic
year with the collaboration of Çanakkale Onsekiz Mart Elementary School and in the classroom of 5-A and 5-C
experimental and control group respectively. Throughout the study, teaching materials were developed by the
researcher considering the learning styles learners and were utilized in presenting the course. After statistical
analysis, in this research, the following results were obtained: There was a significant difference between the
success of control group and experimental group, experimental group being more successful than the control
group. There wasn’t a significant difference between the attitudes of control group students and those of
experimental group. There was a significant difference between the retention of control group and experimental
group, experimental group being more successful than the control group.
References
- Allport, G.W. (1935). “Handbook of Social Psychology”. Worcester, Massachusetts: Clark Uviversity Press AnKl, H. (1999). lköretim Okullarnda Uygulanan Sosyal Bilgiler Programnn Deerlendirilmesi. Yaymlanmam Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü: EskiJehir. Ataizi, M. (1999). “Bilgisayar Destekli Durumlu Ö renmede BiliJsel Biçim ve çeri in Geçerlik Düzeyinin Sorun Çözme Becerilerinin GeliJimine Etkisi. [The Effects Of Cognitive Style and Authenticity Level on Development of Problem Solving Skills During Computer-Based Situated Learning] Doctoral thesis. Anadolu University. Social Sciences Institute. EskiJehir. Babado an, C. (1991). Ö renme Stilleri le lgili AraJtKrmalarKn TaramasK, Ankara Üniversitesi Eitim Bilimleri Dergisi, 25–2. Barbe, W. and M. Milone. (1980). Modality. Instructor (Jan) 44–49. Bloom, S. B. (1998). nsan Nitelikleri ve Okulda Örenme. Çev DurmuJ Ali Özçelik, stanbul: Milli E itim BasKmevi. Boydak, A. (2004). Lider Öretmen. stanbul: Beyaz YayKnlarK. Claxton C. and Y. Ralston (1978). Learning Styles: Their mpact on Teching and Administration. AAHE-ERIC / Higher Education Research Report No:10 Washinngton, DC: American Association fort the Study of HigherEducation. 1–74. Demirel, Ö. (2000). Planlamadan Deerlendirmeye Öretme Sanat. Ankara: PegemA YayKncKlKk. Demirkaya, H. ve ArKbaJ, K. (2004). Sosyal Bilgiler Öretmenlii Üçüncü Snf Örencilerinin Corafya Dersine Yönelik Tutumlarnn Deerlendirilmesi. Konya Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (12), 179-189. Deveci, H. (2003). The Effect of Problem Based Learning to Attitudes, Success and Retention in Social Studies. EskiJehir: Anadolu University Publications. Dunn, R., Jefery S. Beudury and Angela Klavas. (1991) “Ö renme Stilleriyle lgili AraJtKrmalarKn TaramasK”., Çev: Cem Babado an. Ankara Üniversitesi E itim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 24,2 Eren, A. (2002) . Fen, Sosyal ve Eitim Bilimi Alanlarnda Örenim Gören Üniversite Örencilerinin Örenme Biçimleri Arasndaki Farklln ncelenmesi. YayKmlanmamKJ Yüksek Lisans Tezi Bolu Abant zzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü: Felder, R. M. (1996). Matters of Styles. ASSE Prims. Fidan, N. (1996). Okulda Örenme ve Öretme. Ankara: AlkKm YayKnlarK. Given, B. K. (1996). Learning Styles; A Synthesized Model. Journal of Accelerated Learning and Teaching, 21, 11–44, Online: http://www.ialearn.org/files_jalt/jalt_21_1996_1%20&%202.pdf adresinden 12.06.2005 tarihinde alKnmKJtKr. Gregorc, A. F. (1979) Learning / Teaching Styles: Their Nature and Effect. In Student Learning Styles: Diognosing and Precribing Programs. Reston, VA: National Association of Secondary School Principles. s. 19–26. Güven, B. (2003). lköretim 5. Snf Sosyal Bilgiler Dersinde Alan Bamllk-Alan Bamszlk Bili sel Stil Boyutlarna Uygun Olarak Hazrlanan Öretim Etkinliklerinin Akademik Ba ar ve Tutumlar Üzerindeki Etkisi, YayKnlanmamKJ Doktora Tezi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. EskiJehir: Anadolu Üniversitesi, Güven, B. ve Özge, Ö. (2007). Developing Learning Style Inventory for Effective Instructional Design. The Turkish Online Journal of Educational Technology – TOJET April 2007 6(2), 15-22 HasKrcK, K., Ö. (2006). SKnKf Ö retmenli i Ö rencilerinin Ö renme Stilleri: Çukurova Üniversitesi Örne i. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi E itim Fakültesi, Eitimde Kuram ve Uygulama Dergisi.Cilt 2, SayK:1 ss.15-25. Hunt, D. E. (1979). Learning Style and Student Needs: An Introduction to Conceptual Level, Student Learning Styles. Jonassen, H. and B. Grabowsky (1993). Handbook of Individual Differences, Learning and Instruction. New Jersey: Lewrence Erlbaum Associates, Publishhers. Karasar, N. (1998). Bilimsel Ara trma Yöntemi. Ankara: Nobel YayKn, Sekizinci BasKm. Keefe, J. W. (1991). Learning Style, Cognitive and Thinking Skills. Reston, VA: National Association of Secondary School Principals. Kline, P. (1994). Easy Guide to Factor Analysis. London: Routledge. Kolb, A. D. (1985). Learning Style Inventory. Boston: MyBer and Company Küçükahmet, L. (2000). Öretimde Planlama ve Deerlendirme. Ankara: Nobel YayKn Da KtKm. MEB (2005). lkö retim Sosyal Bilgiler ProgramK Mu alo lu, E, N. NazlKçiçek ve D. Ardaç (2003). Bilimsel Süreçlerin Grup ÇalKJmasKyla GeliJtirilmesinde Ö renme Biçimlerinin Etkisi. www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek–5/b_kitabi/PDF/Fen/Bildiri/t83d.pdf adresinden 14.06.2006 tarihinde indirilmiJtir. Otluo lu, R. ve C. Öztük (2002). Sosyal Bilgiler Öretiminde Edebi Ürünler, Ankara: PegemA YayKncKlKk. Özdamar, K. (1997). Paket Programlar le statistiksel Veri Analizi I. Anadolu Üniversitesi Fen Fakültesi YayKnlarK, EskiJehir. Sefero lu, S. S. (2004). Öretmen Adaylarnn Öretmenlie Yönelik Tutumlar. XII. Ulusal E itim Bilimleri Kongresi Bildirileri: Ankara Sünbül, M. ve Di erleri (2004). lköretim 2. Kademe Fen Bilgisi Derslerinde Akademik Ba ary Yordamada Örencilerin Örenme Strateji, Stil ve Tutumlarnn Etkisi. XII. Ulusal E itim Bilimleri Kongresi: Ankara TavJancKl, E. (2002). Tutumlarn Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara:Nobel YayKncKlKk. TezbaJaran, A. (1996). Likert Tipi Ölçek Geli tirme. Ankara: Psikologlar Derne i YayKnlarK.
Öğrenme Stili Özelliklerinin Dikkate Alındığı Öğretim Etkinliklerini Uygulamanın Akademik Başarı, Tutumlar ve Hatırda Tutma Düzeyi Üzerindeki Etkisi
Abstract
Bu araJtKrma ö renme stili özelliklerinin dikkate alKndK K ö retim etkinliklerini uygulamanKn akademik baJarK, hatKrda tutma düzeyi ve tutumlara olan etkisini belirlemek amacKyla, deneme modellerinden öntest-sontest kontrol gruplu modele göre desenlenmiJ ve gerçekleJtirilmiJtir. AraJtKrmaya iliJkin denel iJlem 2005–2006 ö retim yKlK bahar döneminde Çanakkale Onsekiz Mart lkö retim Okulunda deney ve kontrol grubu olarak belirlenen 5-A ve 5-C sKnKflarKnda gerçekleJtirilmiJtir. YapKlan çözümlemelerin sonucunda; sosyal bilgiler dersinde ö renme stili özelliklerinin dikkate alKndK K ö retim etkinliklerinin uygulandK K deney grubundaki ö renciler ile MEB 2004 ö retim programKnKn uygulandK K kontrol grubundaki ö rencilerin akademik baJarKlarKarasKnda deney grubu lehine anlamlK bir farklKlKk vardKr hipotezi ile sosyal bilgiler dersinde ö renme stili özelliklerinin dikkate alKndK K ö retim etkinliklerinin uygulandK K deney grubundaki ö renciler ile MEB 2004 ö retim programKnKn uygulandK K kontrol grubundaki ö rencilerin hatKrda tutma düzeyleri arasKnda deney grubu lehine anlamlK bir fark vardKr hipotezinin do rulandK K, sosyal bilgiler dersinde ö renme stili özelliklerinin dikkate alKndK K ö retim etkinliklerinin uygulandK K deney grubundaki ö renciler ile MEB 2004 ö retim programKnKn uygulandK K kontrol grubundaki ö rencilerin derse iliJkin tutumlarK arasKnda bir fark vardKr hipotezi ise reddedilmiJtir
References
- Allport, G.W. (1935). “Handbook of Social Psychology”. Worcester, Massachusetts: Clark Uviversity Press AnKl, H. (1999). lköretim Okullarnda Uygulanan Sosyal Bilgiler Programnn Deerlendirilmesi. Yaymlanmam Yüksek Lisans Tezi, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü: EskiJehir. Ataizi, M. (1999). “Bilgisayar Destekli Durumlu Ö renmede BiliJsel Biçim ve çeri in Geçerlik Düzeyinin Sorun Çözme Becerilerinin GeliJimine Etkisi. [The Effects Of Cognitive Style and Authenticity Level on Development of Problem Solving Skills During Computer-Based Situated Learning] Doctoral thesis. Anadolu University. Social Sciences Institute. EskiJehir. Babado an, C. (1991). Ö renme Stilleri le lgili AraJtKrmalarKn TaramasK, Ankara Üniversitesi Eitim Bilimleri Dergisi, 25–2. Barbe, W. and M. Milone. (1980). Modality. Instructor (Jan) 44–49. Bloom, S. B. (1998). nsan Nitelikleri ve Okulda Örenme. Çev DurmuJ Ali Özçelik, stanbul: Milli E itim BasKmevi. Boydak, A. (2004). Lider Öretmen. stanbul: Beyaz YayKnlarK. Claxton C. and Y. Ralston (1978). Learning Styles: Their mpact on Teching and Administration. AAHE-ERIC / Higher Education Research Report No:10 Washinngton, DC: American Association fort the Study of HigherEducation. 1–74. Demirel, Ö. (2000). Planlamadan Deerlendirmeye Öretme Sanat. Ankara: PegemA YayKncKlKk. Demirkaya, H. ve ArKbaJ, K. (2004). Sosyal Bilgiler Öretmenlii Üçüncü Snf Örencilerinin Corafya Dersine Yönelik Tutumlarnn Deerlendirilmesi. Konya Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (12), 179-189. Deveci, H. (2003). The Effect of Problem Based Learning to Attitudes, Success and Retention in Social Studies. EskiJehir: Anadolu University Publications. Dunn, R., Jefery S. Beudury and Angela Klavas. (1991) “Ö renme Stilleriyle lgili AraJtKrmalarKn TaramasK”., Çev: Cem Babado an. Ankara Üniversitesi E itim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 24,2 Eren, A. (2002) . Fen, Sosyal ve Eitim Bilimi Alanlarnda Örenim Gören Üniversite Örencilerinin Örenme Biçimleri Arasndaki Farklln ncelenmesi. YayKmlanmamKJ Yüksek Lisans Tezi Bolu Abant zzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü: Felder, R. M. (1996). Matters of Styles. ASSE Prims. Fidan, N. (1996). Okulda Örenme ve Öretme. Ankara: AlkKm YayKnlarK. Given, B. K. (1996). Learning Styles; A Synthesized Model. Journal of Accelerated Learning and Teaching, 21, 11–44, Online: http://www.ialearn.org/files_jalt/jalt_21_1996_1%20&%202.pdf adresinden 12.06.2005 tarihinde alKnmKJtKr. Gregorc, A. F. (1979) Learning / Teaching Styles: Their Nature and Effect. In Student Learning Styles: Diognosing and Precribing Programs. Reston, VA: National Association of Secondary School Principles. s. 19–26. Güven, B. (2003). lköretim 5. Snf Sosyal Bilgiler Dersinde Alan Bamllk-Alan Bamszlk Bili sel Stil Boyutlarna Uygun Olarak Hazrlanan Öretim Etkinliklerinin Akademik Ba ar ve Tutumlar Üzerindeki Etkisi, YayKnlanmamKJ Doktora Tezi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. EskiJehir: Anadolu Üniversitesi, Güven, B. ve Özge, Ö. (2007). Developing Learning Style Inventory for Effective Instructional Design. The Turkish Online Journal of Educational Technology – TOJET April 2007 6(2), 15-22 HasKrcK, K., Ö. (2006). SKnKf Ö retmenli i Ö rencilerinin Ö renme Stilleri: Çukurova Üniversitesi Örne i. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi E itim Fakültesi, Eitimde Kuram ve Uygulama Dergisi.Cilt 2, SayK:1 ss.15-25. Hunt, D. E. (1979). Learning Style and Student Needs: An Introduction to Conceptual Level, Student Learning Styles. Jonassen, H. and B. Grabowsky (1993). Handbook of Individual Differences, Learning and Instruction. New Jersey: Lewrence Erlbaum Associates, Publishhers. Karasar, N. (1998). Bilimsel Ara trma Yöntemi. Ankara: Nobel YayKn, Sekizinci BasKm. Keefe, J. W. (1991). Learning Style, Cognitive and Thinking Skills. Reston, VA: National Association of Secondary School Principals. Kline, P. (1994). Easy Guide to Factor Analysis. London: Routledge. Kolb, A. D. (1985). Learning Style Inventory. Boston: MyBer and Company Küçükahmet, L. (2000). Öretimde Planlama ve Deerlendirme. Ankara: Nobel YayKn Da KtKm. MEB (2005). lkö retim Sosyal Bilgiler ProgramK Mu alo lu, E, N. NazlKçiçek ve D. Ardaç (2003). Bilimsel Süreçlerin Grup ÇalKJmasKyla GeliJtirilmesinde Ö renme Biçimlerinin Etkisi. www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek–5/b_kitabi/PDF/Fen/Bildiri/t83d.pdf adresinden 14.06.2006 tarihinde indirilmiJtir. Otluo lu, R. ve C. Öztük (2002). Sosyal Bilgiler Öretiminde Edebi Ürünler, Ankara: PegemA YayKncKlKk. Özdamar, K. (1997). Paket Programlar le statistiksel Veri Analizi I. Anadolu Üniversitesi Fen Fakültesi YayKnlarK, EskiJehir. Sefero lu, S. S. (2004). Öretmen Adaylarnn Öretmenlie Yönelik Tutumlar. XII. Ulusal E itim Bilimleri Kongresi Bildirileri: Ankara Sünbül, M. ve Di erleri (2004). lköretim 2. Kademe Fen Bilgisi Derslerinde Akademik Ba ary Yordamada Örencilerin Örenme Strateji, Stil ve Tutumlarnn Etkisi. XII. Ulusal E itim Bilimleri Kongresi: Ankara TavJancKl, E. (2002). Tutumlarn Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara:Nobel YayKncKlKk. TezbaJaran, A. (1996). Likert Tipi Ölçek Geli tirme. Ankara: Psikologlar Derne i YayKnlarK.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Journal Section | Articles |
| Authors | |
| Publication Date | June 26, 2009 |
| Published in Issue | Year 2009 Volume: 8 Issue: 1 |