Research Article
BibTex RIS Cite

THE IMPACT OF FİNANCİAL DEVELOPMENT AND TECHNOLOGİCAL INNOVATİON ON ECOLOGİCAL SUSTAİNABİLİTY: EVİDENCE FROM TURKEY

Year 2023, Volume: 10 Issue: 23, 200 - 217, 31.12.2023

Başak Özarslan Doğan

https://doi.org/10.58884/akademik-hassasiyetler.1331306

Abstract

Increasing environmental deformations in recent years have become an increasing concern by researchers and policy makers globally. The increase in greenhouse gases and carbon emissions caused by economic growth and population growth, which is primarily provided by traditional resources, global warming and climate change, their effects on biodiversity, air-water quality and natural resources are important indicators of this increasing concern. In this context, the ecological transformation of the world causes an increase in the need for countries to stay within their own ecological borders. For this purpose, the study examined the impact of financial development and technological innovation on ecological sustainability in Turkey for the period 1985-2020 by means of ARDL bounds test and FMOLS estimator. The findings of the study contain evidence that there is a positive relationship between financial development and technological innovation and ecological sustainability in both models.

Keywords

Ecological sustainability Financial development Patent applications ARDL bound test

References

  • Ahmad, M., Jiang, P., Majeed, A., Umar, M., Khan, Z., & Muhammad, S. (2020). The dynamic impact of natural resources, technological innovations and economic growth on ecological footprint: an advanced panel data estimation. Resources Policy, 69. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2020.101817.
  • Ansari, M. A. (2022). Re-visiting the Environmental Kuznets curve for ASEAN: A comparison between ecological footprint and carbon dioxide emissions. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 168, 112867. https://doi.org/10.1016/j.rser.2022.112867
  • Arı, A & Zeren, F. (2011). CO2 emisyonu ve ekonomik büyüme: Panel veri analizi. Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 18(2), 37-47.
  • Bakkal, H. (2022). Ekonomik büyüme, doğrudan yabancı sermaye yatırımları, finansal gelişme ve ekolojik ayak izi arasındaki ilişki: ABD ve ÇİN üzerine bir analiz. Anadolu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23(3), 366-386. https://doi.org/10.53443/anadoluibfd.1139809
  • Bilginoğlu, M. Ali. (1989), Ekonomik Büyüme-Enerji-Çevre İlişkisi, Erciyes Üniversitesi İİBF Dergisi, 8, 79-87.
  • Chen, Y., Cheng, L., & Lee, C. C. (2022). How does the use of industrial robots affect the ecological footprint? International evidence. Ecological Economics, 198, 1-15. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2022.107483
  • Danish vd. (2020). Determinants of the ecological footprint: role of renewable energy, natural resources, and urbanization. Sustainable Cities and Society, 54 (2020). https://doi.org/10.1016/j.scs.2019.101996.
  • Demir, C. (2019). Avrupa birliği ülkelerinde inovasyon ve çevresel bozulma: panel veri analizi. Scientific Committee, 678.
  • Footprint Network. (2022). Countries with biocapacity reserve percentage that biocapacity exceeds ecological footprint. 20 Temmuz 2023 tarihinde https://data.footprintnetwork.org/?_ga=2.206323348.623391055.1688979918-2113923993.1688556959#/ adresinden edinilmiştir.
  • Gültekin, H. (2023). Finansal gelişme, inovasyon ve CO2 emisyonları: ARDL sınır testi yaklaşımı. Econder International Academic Journal, 7(1), 25-39. https://doi.org/10.35342/econder.1269394
  • World Population Review, 4 Nisan 2023 tarihinde https://worldpopulationreview.com/country-rankings/ecological-footprint-bycountry, adresinden edinilmiştir.
  • IEA, I. (2019). Southeast Asia energy outlook 2019. International Energy Agency, IEA, Paris, France.
  • Jebli, M. B., Youssef, S. B., & Ozturk, I. (2016). Testing environmental Kuznets curve hypothesis: The role of renewable and non-renewable energy consumption and trade in OECD countries. Ecological Indicators, 60, 824-831. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.08.031
  • Kihombo, S., Ahmed, Z., Chen, S., Adebayo, T. S., & Kirikkaleli, D. (2021). Linking financial development, economic growth, and ecological footprint: what is the role of technological innovation?. Environmental Science and Pollution Research, 28(43), 61235-61245.
  • Kongbuamai, N., Bui, Q., Yousaf, H. M. A. U., & Liu, Y. (2020). The impact of tourism and natural resources on the ecological footprint: a case study of ASEAN countries. Environmental Science and Pollution Research, 27, 19251-19264.
  • Mensah, C. N., Long, X., Boamah, K. B., Bediako, I. A., Dauda, L., & Salman, M. (2018). The effect of innovation on CO 2 emissions of OCED countries from 1990 to 2014. Environmental Science and Pollution Research, 25, 29678-29698.
  • Moffatt, I. (2000). Ecological footprints and sustainable development. Ecological economics, 32(3), 359-362.
  • Oluç, İ. (2023). İnsani kalkınma ile karbonsuz ekolojik ayak izi ilişkisi: sürdürülebilir kalkınmaya farklı bir bakış açısı. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 41(2), 271-293. https://doi.org/ 10.17065/huniibf.1105010
  • Pala, F., ve Barut, A. (2021). Finansal gelişme, ekonomik büyüme ve enerji tüketiminin çevresel kalite üzerindeki etkisi: E-7 ülkeleri örneği. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(2), 347-366. https://doi.org/10.18037/ausbd.959225
  • Saatçi, M., & Dumrul, Y. (2011). Çevre kirliliği ve ekonomik büyüme ilişkisi: Çevresel kuznets eğrisinin Türk ekonomisi için yapisal kirilmali eş-bütünleşme yöntemiyle tahmini. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (37), 65-86.
  • Shahbaz, M., Nasir, M. A., & Roubaud, D. (2018). Environmental degradation in France: the effects of FDI, financial development, and energy innovations. Energy Economics, 74, 843-857. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2018.07.020
  • Sharif, A., Meo, M. S., Chowdhury, M. A. F., & Sohag, K. (2021). Role of solar energy in reducing ecological footprints: An empirical analysis. Journal of Cleaner Production, 292. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.126028
  • Tosunoğlu, T., (2014), Sürdürülebilir küresel refah göstergesi olarak ekolojik ayak izi, Hak İş Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 3(5), 154-171.
  • Turner, P. (2010). Power properties of the CUSUM and CUSUMSQ tests for parameter instability. Applied Economics Letters, 17(11), 1049-1053. https://doi.org/10.1080/00036840902817474
  • Venetoulis, J., & Talberth, J. (2008). Refining the ecological footprint. Environment, Development and Sustainability, 10(4), 441-469.
  • Wackernagel, M., et al. (2002). Tracking the ecological overshoot of the human economy. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 99(14), 9266–9271. https://doi.org/10.1073/pnas.142033699
  • Wang, R., Usman, M., Radulescu, M., Cifuentes-Faura, J., & Balsalobre-Lorente, D. (2023). Achieving ecological sustainability through technological innovations, financial development, foreign direct investment, and energy consumption in developing European countries. Gondwana Research, 119, 138-152. https://doi.org/10.1016/j.gr.2023.02.023
  • Zafar, M. W., Zaidi, S. A. H., Khan, N. R., Mirza, F. M., Hou, F., & Kirmani, S. A. A. (2019). The impact of natural resources, human capital, and foreign direct investment on the ecological footprint: the case of the United States. Resources Policy, 63, 101428. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2019.101428

EKOLOJİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİKTE FİNANSAL GELİŞME VE TEKNOLOJİK İNOVASYON ETKİSİ: TÜRKİYE’DEN KANITLAR

Year 2023, Volume: 10 Issue: 23, 200 - 217, 31.12.2023

Başak Özarslan Doğan

https://doi.org/10.58884/akademik-hassasiyetler.1331306

Abstract

Son yıllarda artan çevresel deformasyonlar küresel çapta araştırmacılar ve politika yapıcılar tarafından giderek artan bir endişe haline gelmektedir. Başta geleneksel kaynaklarla sağlanan ekonomik büyümenin ve nüfus artışının meydana getirdiği sera gazlarının ve buna bağlı olarak karbon emisyonlarının artması, küresel ısınma ve iklim değişikliği, biyoçeşitlilik, hava-su kalitesi ve doğal kaynaklar üzerindeki etkileri, giderek artan bu endişenin önemli göstergelerini oluşturmaktadır. Bu kapsamda dünyanın sahip olduğu ekolojik dönüşüm, ülkelerin kendi ekolojik sınırları içinde kalma ihtiyacının artmasına neden olmaktadır. Bu amaçla çalışma, Türkiye’de finansal gelişme ve teknoloik inovasyonun ekolojik sürdürülebilirlik üzerindeki etkisini 1985-2020 dönemi için ARDL sınır testi ve FMOLS tahmincisi aracılığı ile incelemiştir. Elde edilen çalışma bulguları, her iki modelde de finansal gelişme ve teknolojik inovasyon ile ekolojik sürdürülebilirlik arasında pozitif bir ilişkinin olduğuna yönelik kanıtlar içermektedir.

Keywords

Ekolojik sürdürülebilirlik Finansal gelişme Patent başvuruları ARDL sınır testi

References

  • Ahmad, M., Jiang, P., Majeed, A., Umar, M., Khan, Z., & Muhammad, S. (2020). The dynamic impact of natural resources, technological innovations and economic growth on ecological footprint: an advanced panel data estimation. Resources Policy, 69. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2020.101817.
  • Ansari, M. A. (2022). Re-visiting the Environmental Kuznets curve for ASEAN: A comparison between ecological footprint and carbon dioxide emissions. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 168, 112867. https://doi.org/10.1016/j.rser.2022.112867
  • Arı, A & Zeren, F. (2011). CO2 emisyonu ve ekonomik büyüme: Panel veri analizi. Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 18(2), 37-47.
  • Bakkal, H. (2022). Ekonomik büyüme, doğrudan yabancı sermaye yatırımları, finansal gelişme ve ekolojik ayak izi arasındaki ilişki: ABD ve ÇİN üzerine bir analiz. Anadolu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 23(3), 366-386. https://doi.org/10.53443/anadoluibfd.1139809
  • Bilginoğlu, M. Ali. (1989), Ekonomik Büyüme-Enerji-Çevre İlişkisi, Erciyes Üniversitesi İİBF Dergisi, 8, 79-87.
  • Chen, Y., Cheng, L., & Lee, C. C. (2022). How does the use of industrial robots affect the ecological footprint? International evidence. Ecological Economics, 198, 1-15. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2022.107483
  • Danish vd. (2020). Determinants of the ecological footprint: role of renewable energy, natural resources, and urbanization. Sustainable Cities and Society, 54 (2020). https://doi.org/10.1016/j.scs.2019.101996.
  • Demir, C. (2019). Avrupa birliği ülkelerinde inovasyon ve çevresel bozulma: panel veri analizi. Scientific Committee, 678.
  • Footprint Network. (2022). Countries with biocapacity reserve percentage that biocapacity exceeds ecological footprint. 20 Temmuz 2023 tarihinde https://data.footprintnetwork.org/?_ga=2.206323348.623391055.1688979918-2113923993.1688556959#/ adresinden edinilmiştir.
  • Gültekin, H. (2023). Finansal gelişme, inovasyon ve CO2 emisyonları: ARDL sınır testi yaklaşımı. Econder International Academic Journal, 7(1), 25-39. https://doi.org/10.35342/econder.1269394
  • World Population Review, 4 Nisan 2023 tarihinde https://worldpopulationreview.com/country-rankings/ecological-footprint-bycountry, adresinden edinilmiştir.
  • IEA, I. (2019). Southeast Asia energy outlook 2019. International Energy Agency, IEA, Paris, France.
  • Jebli, M. B., Youssef, S. B., & Ozturk, I. (2016). Testing environmental Kuznets curve hypothesis: The role of renewable and non-renewable energy consumption and trade in OECD countries. Ecological Indicators, 60, 824-831. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.08.031
  • Kihombo, S., Ahmed, Z., Chen, S., Adebayo, T. S., & Kirikkaleli, D. (2021). Linking financial development, economic growth, and ecological footprint: what is the role of technological innovation?. Environmental Science and Pollution Research, 28(43), 61235-61245.
  • Kongbuamai, N., Bui, Q., Yousaf, H. M. A. U., & Liu, Y. (2020). The impact of tourism and natural resources on the ecological footprint: a case study of ASEAN countries. Environmental Science and Pollution Research, 27, 19251-19264.
  • Mensah, C. N., Long, X., Boamah, K. B., Bediako, I. A., Dauda, L., & Salman, M. (2018). The effect of innovation on CO 2 emissions of OCED countries from 1990 to 2014. Environmental Science and Pollution Research, 25, 29678-29698.
  • Moffatt, I. (2000). Ecological footprints and sustainable development. Ecological economics, 32(3), 359-362.
  • Oluç, İ. (2023). İnsani kalkınma ile karbonsuz ekolojik ayak izi ilişkisi: sürdürülebilir kalkınmaya farklı bir bakış açısı. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 41(2), 271-293. https://doi.org/ 10.17065/huniibf.1105010
  • Pala, F., ve Barut, A. (2021). Finansal gelişme, ekonomik büyüme ve enerji tüketiminin çevresel kalite üzerindeki etkisi: E-7 ülkeleri örneği. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 21(2), 347-366. https://doi.org/10.18037/ausbd.959225
  • Saatçi, M., & Dumrul, Y. (2011). Çevre kirliliği ve ekonomik büyüme ilişkisi: Çevresel kuznets eğrisinin Türk ekonomisi için yapisal kirilmali eş-bütünleşme yöntemiyle tahmini. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (37), 65-86.
  • Shahbaz, M., Nasir, M. A., & Roubaud, D. (2018). Environmental degradation in France: the effects of FDI, financial development, and energy innovations. Energy Economics, 74, 843-857. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2018.07.020
  • Sharif, A., Meo, M. S., Chowdhury, M. A. F., & Sohag, K. (2021). Role of solar energy in reducing ecological footprints: An empirical analysis. Journal of Cleaner Production, 292. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.126028
  • Tosunoğlu, T., (2014), Sürdürülebilir küresel refah göstergesi olarak ekolojik ayak izi, Hak İş Uluslararası Emek ve Toplum Dergisi, 3(5), 154-171.
  • Turner, P. (2010). Power properties of the CUSUM and CUSUMSQ tests for parameter instability. Applied Economics Letters, 17(11), 1049-1053. https://doi.org/10.1080/00036840902817474
  • Venetoulis, J., & Talberth, J. (2008). Refining the ecological footprint. Environment, Development and Sustainability, 10(4), 441-469.
  • Wackernagel, M., et al. (2002). Tracking the ecological overshoot of the human economy. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, 99(14), 9266–9271. https://doi.org/10.1073/pnas.142033699
  • Wang, R., Usman, M., Radulescu, M., Cifuentes-Faura, J., & Balsalobre-Lorente, D. (2023). Achieving ecological sustainability through technological innovations, financial development, foreign direct investment, and energy consumption in developing European countries. Gondwana Research, 119, 138-152. https://doi.org/10.1016/j.gr.2023.02.023
  • Zafar, M. W., Zaidi, S. A. H., Khan, N. R., Mirza, F. M., Hou, F., & Kirmani, S. A. A. (2019). The impact of natural resources, human capital, and foreign direct investment on the ecological footprint: the case of the United States. Resources Policy, 63, 101428. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2019.101428
There are 28 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Microeconomics (Other)
Journal Section Research Article
Authors

Başak Özarslan Doğan 0000-0002-5126-7077

Early Pub Date December 29, 2023
Publication Date December 31, 2023
Submission Date July 24, 2023
Published in Issue Year 2023 Volume: 10 Issue: 23

Cite

APA Özarslan Doğan, B. (2023). EKOLOJİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİKTE FİNANSAL GELİŞME VE TEKNOLOJİK İNOVASYON ETKİSİ: TÜRKİYE’DEN KANITLAR. Akademik Hassasiyetler, 10(23), 200-217. https://doi.org/10.58884/akademik-hassasiyetler.1331306
AMA Özarslan Doğan B. EKOLOJİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİKTE FİNANSAL GELİŞME VE TEKNOLOJİK İNOVASYON ETKİSİ: TÜRKİYE’DEN KANITLAR. Akademik Hassasiyetler. December 2023;10(23):200-217. doi:10.58884/akademik-hassasiyetler.1331306
Chicago Özarslan Doğan, Başak. “EKOLOJİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİKTE FİNANSAL GELİŞME VE TEKNOLOJİK İNOVASYON ETKİSİ: TÜRKİYE’DEN KANITLAR”. Akademik Hassasiyetler 10, no. 23 (December 2023): 200-217. https://doi.org/10.58884/akademik-hassasiyetler.1331306.
EndNote Özarslan Doğan B (December 1, 2023) EKOLOJİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİKTE FİNANSAL GELİŞME VE TEKNOLOJİK İNOVASYON ETKİSİ: TÜRKİYE’DEN KANITLAR. Akademik Hassasiyetler 10 23 200–217.
IEEE B. Özarslan Doğan, “EKOLOJİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİKTE FİNANSAL GELİŞME VE TEKNOLOJİK İNOVASYON ETKİSİ: TÜRKİYE’DEN KANITLAR”, Akademik Hassasiyetler, vol. 10, no. 23, pp. 200–217, 2023, doi: 10.58884/akademik-hassasiyetler.1331306.
ISNAD Özarslan Doğan, Başak. “EKOLOJİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİKTE FİNANSAL GELİŞME VE TEKNOLOJİK İNOVASYON ETKİSİ: TÜRKİYE’DEN KANITLAR”. Akademik Hassasiyetler 10/23 (December 2023), 200-217. https://doi.org/10.58884/akademik-hassasiyetler.1331306.
JAMA Özarslan Doğan B. EKOLOJİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİKTE FİNANSAL GELİŞME VE TEKNOLOJİK İNOVASYON ETKİSİ: TÜRKİYE’DEN KANITLAR. Akademik Hassasiyetler. 2023;10:200–217.
MLA Özarslan Doğan, Başak. “EKOLOJİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİKTE FİNANSAL GELİŞME VE TEKNOLOJİK İNOVASYON ETKİSİ: TÜRKİYE’DEN KANITLAR”. Akademik Hassasiyetler, vol. 10, no. 23, 2023, pp. 200-17, doi:10.58884/akademik-hassasiyetler.1331306.
Vancouver Özarslan Doğan B. EKOLOJİK SÜRDÜRÜLEBİLİRLİKTE FİNANSAL GELİŞME VE TEKNOLOJİK İNOVASYON ETKİSİ: TÜRKİYE’DEN KANITLAR. Akademik Hassasiyetler. 2023;10(23):200-17.
 Download Cover Image

MAKALE DEĞERLENDİRME SÜRECİ

Yazar tarafından gönderilen bir makale, gönderim tarihinden itibaren 10 gün içinde dergi sekreteri tarafından makalenin, telif sözleşmesinin ve benzerlik raporunun (Turnitin programı) eksiksiz ve düzgün bir şekilde gönderilip gönderilmediği yönünden incelenir. İstenilen bu dosyalar eksiksiz ve düzgün bir şekilde gönderilmiş ise makale; ikinci aşamada derginin yayın çizgisine uygun olup olmadığı yönünden değerlendirilir. Bu süreçte makale yayın çizgisine uygun değilse yazara iade edilir. Makale yayın çizgisine uygun ise şablona uygun bir şekilde gönderilip gönderilmediği yönünden değerlendirilir. Şayet makale şablona uyarlanıp gönderilmemiş ise değerlendirme sürecine alınmaz. Bu süreçte yazarın derginin belirlediği şartlara uygun bir şekilde sisteme makale yüklemesi beklenir. Makale şablona uygun bir şekilde hazırlanıp gönderilmiş ise son aşamada makale derginin yayın ilkeleri, yazım kuralları, öz, abstract, extented abstract, kaynakça gösterimi vb. yönlerden incelenir. Bu ayrıntılarda makalede bir sorun varsa yazarın bu hususları tamamlaması istenir ve verilen süre içerisinde eksiksiz bir şekilde yeniden makaleyi göndermesi istenir.
Tüm bu aşamaları geçen makale, editör tarafından bilimsel yeterliliğinin denetlenmesi amacıyla ikinci 7 günlük süre içerisinde çalışmaya uygun iki hakeme değerlendirmeleri için gönderilir. Hakemlerin değerlendirme süreleri 15 gündür. Bu süre zarfında hakemlik görevini tamamlamayan bir hakem olursa ilgili hakeme değerlendirmeyi tamamlaması için 7 günlük ek süre verilebilir. Bu süre zarfında hakem görevini yerine getirmezse yerine yeni bir hakem ataması yapılır. En az iki hakemden gelen raporlar olumlu ise makale yayın aşamasına alınır. Hakem raporlarından birisi olumlu diğeri olumsuz ise makale üçüncü bir hakeme gönderilir. Üçüncü hakem raporu da olumsuz ise makale ret edilir. Üçüncü hakemin değerlendirmesi olumlu ise makaleyle ilgili hakem raporları dergi alan editörlerinden oluşan Editörler Kurulu tarafından incelenir. Makalenin yayınlanmasıyla ilgili nihai karar alan editörlerinden oluşan Editörler Kurulu tarafından verilir. Hakem raporlarının yetersiz ve tatmin etmekten uzak olması veya İngilizce editör tarafından abstract ve extented abstract’ın yetersiz görülmesi hallerinde de yine makaleyle ilgili son karar Editörler Kurulu tarafından verilir. Tüm bu aşamalardan geçen bir makale en yakın sayıya yayınlanmak üzere eklenir. İlgili sayıda yer kalmaması halinde makalenin yayımı bir sonraki sayıya kaydırılır. Bu durumda ve tüm değerlendirme sürecinde yazar isterse makalesini geri çekme hakkına sahiptir. Ancak bu durumu dergiye bildirmesi gerekir. Makale gönderim tarihinden makalenin yayına kabul tarihine kadar tüm bu işlemler için ortalama 3 aylık bir süre öngörülmektedir.